Ухвала суду № 50919285, 15.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. Справа № 821/1259/15-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Жук С.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_5, Дніпровської сільської ради Білозерського району, комунального підприємства Агрофірми радгоспу „Білозерський" про визнання протиправною та скасування реєстрації, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_5, Дніпровської сільської ради Білозерського району, комунального підприємства Агрофірми радгоспу „Білозерський" про визнання протиправною та скасування реєстрації.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_4 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Преамбулою Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-ІV (далі - Закон № 755-ІV) визначено, що цей Закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 755-ІV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ч. 1 ст. 17 Закону № 755-ІV).

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та не пов'язані із змінами до установчих документів юридичної особи, встановлений статтею 19 Закону про реєстрацію.

Так, за приписами частини першої статті 19 Закону № 755-ІV у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи додатково подає примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу розпорядчого документа про їх призначення (ч. 2 ст. 19 Закону № 755-ІV).

Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження (ч. 5 ст. 19 Закону № 755-ІV).

Судом першої інстанції встановлено, що 24.03.2015 р. державним реєстратором реєстраційної служби Білозерського РУЮ отримано пакет документів: реєстраційна картка Ф № 4, розпорядження Дніпровського сільського голови від 24.03.2015 р. № 29-кр "Про зміну керівника КП Агрофірми радгоспу "Білозерський", розпорядження Дніпровського сільського голови від 05.01.2015 р. № 02-кр "Про припинення повноважень та звільнення керівника КП Агрофірми радгоспу "Білозерський" ОСОБА_4", розпорядження Дніпровського сільського голови від 06.01.2015 р. № 04-кр "Про призначення керівника КП Агрофірми радгоспу "Білозерський" ОСОБА_5", рішення Білозерського районного суду від 16.03.2015 р.

Позивач стверджує, що реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції Херсонської області не мала підстав брати до уваги розпорядження від 24.03.2015 р. № 29-кр, яким звільнено ОСОБА_4, оскільки секретар Дніпровської сільської ради ОСОБА_6 не є особою, уповноваженою підписувати рішення про звільнення позивача із посади. Такі повноваження належать сільському голові ОСОБА_7, враховуючи також той факт, що ЄДР станом на 23.03.2015 р. містив відомості про голову Дніпровської сільської ради - ОСОБА_7.

Суд не погоджується із наведеними вище твердженнями апелянта з огляду на те, що рішенням Дніпровської сільської ради Білозерського району 5 сесії 6 скликання від 19.03.2015 р. № 591 "Про обмеження повноважень сільського голови ОСОБА_7 та призначення Підписанта" призначено підписантом від імені сільської ради секретаря ОСОБА_6 з 19.03.2015 року.

На вимогу суду першої інстанції реєстраційною службою Білозерського районного управління юстиції Херсонської області надано повний витяг з ЄДР Дніпровської сільської ради та довідку № 06/05-10 від 22.07.2015 р. зі змісту яких слідує, що 23.03.2015 р. до ЄДР внесено запис про зміни до відомостей про юридичну особу у частині зміни керівника з ОСОБА_6 на ОСОБА_7, а 24.03.2015 р. о 13:46 год. внесено запис про зміни до відомостей в частині зміни складу підписантів та до ЄДР внесено додатково підписанта ОСОБА_6

Частиною 4 ст. 19 Закону № 755-IV передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень (ч. 6 ст. 19 Закону № 755-IV).

24.03.2015 р. реєстраційною службою Білозерського районного управління юстиції Херсонської області отримано пакет документів, перевіривши які, державним реєстратором о 14:43 год. вчинено реєстраційну дію щодо внесення до ЄДР запису про зміну керівника та підписанта юридичної особи КП АФ "Білозерський" з ОСОБА_4 на ОСОБА_5

Відповідно до частини 9 статті 19 Закону № 755-ІV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін.

Суд відмічає, що Законом про реєстрацію державного реєстратора не наділено повноваженнями надавати правову оцінку документам, зокрема, щодо законності рішення органу місцевого самоврядування про надання секретарю сільської ради повноваження підписувати документи.

Позивачем не підтверджено належними доказами існування обставин, які б стали підставою для відмови реєстраційною службою Білозерського районного управління юстиції Херсонської області у внесенні до ЄДР спірного запису, а також докази визнання протиправними чи скасування розпоряджень Дніпровської сільської ради та розпоряджень голови даної сільської ради, які стали підставою для вчинення оскаржуваних реєстраційних дій.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання протиправною та скасування реєстраційної дії від 24.03.2015 р. про внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про КП Агрофірму радгосп "Білозерський", пов'язаних із зміною керівника та підписанта з ОСОБА_4 на ОСОБА_5

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування реєстрації належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними у справі матеріалами та задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року по справі № 821/1259/15-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя С.І. Жук