Ухвала суду № 50919282, 14.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 р.Справа № 628/422/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління пенсійного фонду України в Харківській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2015р. по справі № 628/422/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень про відмову в призначенні пенсії та скасування, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з даним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому просила суд:

- визнати протиправними рішення - №499\20-14 від 29 жовтня 2014 року комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають праве на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 102 від 19 листопада 2014 року засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області та скасувати їх;

- зобов'язати Управління пенсійого фонду України в Куп'янському районі призначити та виплатити пенсію за віком за віком на підставі ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» з 22 липня 2014 року на підставі трудової книжки, за якою позивач працювала свинаркою та дояркою і була зайнята повний робочий день та виконувала норми обслуговування в період з 22 жовтня 1992 року в колгоспі ім.. 8 Березня Куп'янського району Харківської області, з 17 липня 1999 року по 12 травня 2000 року в КСП їм 8 Березня Куп'янського району Харківської області, з 12 травня 2000 року в СТОВ 8 Березня Куп'янського району Харківської області по 10 жовтня 2002 року, з 13 жовтня 2002 року в ЗАО Агрофірму "8 Березня" по 22 березня 2004 року, з 8 лютого 2011 року в ПАТ "Агрофірма 8 Березня" по теперішній час, всього 22 роки 9 міс.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначала, що її загальний та пільговий стаж роботи дає їй право на пільгову пенсію з часу звернення а саме з 22 липня 2014 року. Вважає, що рішенням №499\20-14 від 29 жовтня 2014 року комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та рішенням №102 від 19 листопада 2014 року комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком ) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі їй було незаконно відмовлено в призначенні пільгової пенсії на підставі того, що не надані первинні документи про норми обслуговування скота.

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень про відмову в призначенні пенсії та скасування, зобов'язання відповідача вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними рішення №102 від 19 листопада 2014 року комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі та № 499/20-14 від 29 жовтня 2014 року комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та скасовано їх.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком на підставі ст. 13 п. «д» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 22 липня 2014 року на підставі трудової книжки, за якою ОСОБА_1 працювала повний робочий день та виконувала норми обслуговування у період з 22.10.1992р. по 16.07.1999р. - в колгоспі ім. 8 Березня - свинаркою; у період з 17.07.1999р. по 11.05.2000 р. в КСП ім. 8 Березня - дояркою; у період з 12.05.2000 р. по 10.10.2002р. - в СТОВ 8 Березня - дояркою; у період з 13.10.2002 р. по 21.03.2004 р. - в ЗАО АФ «8 Березня» - дояркою; у період з 22.03.2004 р. по 07.02.2011 р. - в ЗАО АФ «8 Березня» - свинаркою; у період з 08.02.2011 р. по теперішній час - в ПАТ «8 Березня» - свинаркою.

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Відповідач, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначав, що займані позивачем посади не включені до Списку № 1 та підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи на зазначеній посаді немає.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно записів у трудовій книжці загальний страховий стаж роботи ОСОБА_1 становить 32 роки 2 місяці 2 дні.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України по Куп'янському району Харківської області від 19.11.2014 р. № 102, про результати розгляду заяви ОСОБА_1 встановлено, що пільговий стаж, підтверджений документами становить 3 роки. (а.с. 10) Рішенням про результати розгляду заяви ОСОБА_1 комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 у період з 17.07.1999 р. по 10.10.2002 р. по професії доярка ( з урахуванням вихододнів в колгоспі та ст. 24 Закону України «Про загальнеобов'язкове державне пенсійне страхування»).

Тобто, відповідач відмовився зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи: з 22.10.1992 р. по 16.07.1999 р. - свинаркою, з 13.10.2002 р. по 21.03.2004 р. дояркою, з 22.03.2004 по теперішній час - свинаркою.

З трудової книжки (НОМЕР_1) (а.с. 6-7) ОСОБА_1 вбачається, що вона 22.10.1992 р. прийнята в члени колгоспу " 8 Березня" (СТОВ "8 Березня") робітницею у тваринництві, з 17.07.1999р. - переведена дояркою. 12.05.2000 р. в зв'язку з реформуванням КСП, припинено членство в КСП ім. 8 Березня і переведена в СТОВ 8- Березня.

Згідно вкладишу в трудову книжку колгоспника № НОМЕР_2 ОСОБА_1 працювала: у період з 22.10.1992р. по 16.07.1999р. - в колгоспі ім. 8 Березня - свинаркою; у період з 17.07.1999р. по 11.05.2000 р. в КСП ім. 8 Березня - дояркою; у період з 12.05.2000 р. по 10.10.2002р. - в СТОВ 8 Березня - дояркою; у період з 13.10.2002 р. по 21.03.2004 р. - в ЗАО АФ «8 Березня» - дояркою; у період з 22.03.2004 р. по 07.02.2011 р. - в ЗАО АФ «8 Березня» - свинаркою; у період з 08.02.2011 р. по теперішній час - в ПАТ «8 Березня» - свинаркою. ( оборот а.с. 7, 8)

У розділі "Трудова участь у громадському господарстві" вкладишу в трудову книжку колгоспника № НОМЕР_2 ОСОБА_1, вказано, що в 1992 р. при встановленому мінімумі 45, відпрацьовано 45, сума 90003-92, 1993 році позивач працювала та відробила 263 трудоднів із необхідних 220 сума 970 939, в 1994 році позивачка працювала та відробила 264 трудоднів із необхідних 220, сума 9548540, в 1995 році вона відробила 280 трудодня із необхідних 220, сума 56233000, в 1996 році вона відробила 285 трудодня із необхідних 220, сума 1048-45, в 1997 році відробила 229 трудоднів із необхідних 220, сума 1087-31, в 1998 році відробила 263 трудодні із необхідних 220, сума 1035-43, в 1999 році відробила 261 трудодня із необхідних 220, сума 1076-07, в 2000 році відробила 244 трудодня із необхідних 200, сума 861-53, в 2001 році відробила 267трудоднів із необхідних 200, сума 1505-78. (а.с. 8)

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті рішення №102 від 19 листопада 2014 року комісією по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі та № 499/20-14 від 29 жовтня 2014 року комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідачі діяли всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, чим порушено законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту «д» ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В силу ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Отже, на підставі викладеного, за наявності трудової книжки (НОМЕР_1), а також вкладишу в трудову книжку колгоспника № НОМЕР_2, які заповнені відповідно до положень внесення записів до трудової книжки і ці записи підтверджують зайнятість ОСОБА_1 у спірні періоди на посаді доярки та свинарки, що дає їй право на пільгову пенсію, тому суд вважає неправомірною відмову у підтвердженні стажу роботи позивача, с посиланням на те, що первинними документами не підтверджується робота ОСОБА_1 дояркою та свинаркою з 1992 р. по 1999 р.

Стосовно посилання відповідача на те, що позивач не надала документальних доказів виконання встановлених норм обслуговування під час роботи дояркою та свинаркою, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах. Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння) на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Доводи відповідачів про те, що позивач не має права на пільгову пенсію через те, що не виконувала норми обслуговування, є необґрунтованими на законі, так як на час подання позивачкою заяви про призначення їй пенсії на пільгових у мовах за віком, Кабінет Міністрів України не визначив порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону № 1788-ХП.

Оскільки такий порядок не визначений Кабінетом Міністрів України, тому до даного часу в Україні не затверджені типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, які повинні застосовуватися при призначенні пенсії дояркам та свинаркам на пільгових умовах, а також використовуватися як підстава для встановлення норми обслуговування з врахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби та свинарництва в конкретному господарстві.

Тобто, відсутня вина ОСОБА_1 в тому, що Кабінет Міністрів України не визначив порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам та свинаркам пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 6 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства» під нормою обслуговування розуміється кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яких вона зобов'язана обслужити протягом встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. При призначенні зазначеним робітницям пенсій на пільгових умовах враховується виконання норм обслуговування, встановлених на рівні не нижче технічно обґрунтованих норм. У випадку, коли доярка чи свинарка не робила встановлений мінімум виходо-днів з поважних причин і колгосп зараховує цей період до загального трудового стажу, його можна зарахувати до пільгового стажу відповідно до пункту „д" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" за умови встановлених норм обслуговування, що підтверджується довідкою адміністрації колгоспу, радгоспу чи іншого підприємства сільського господарства, де виконується робота, що дає право на пенсію на пільгових умовах. При цьому для працюючих в колгоспах до стажу роботи зараховуються роки, в яких виконувався мінімум трудової участі в колгоспному виробництві, встановлений для цієї категорії колгоспників. При невиконанні встановленого мінімуму стаж роботи обчислюється за фактичною тривалістю.

До технічно обґрунтованих норм відносяться: типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, затверджені в установленому порядку; норми обслуговування, встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з врахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней в цьому господарстві.

У такому ж порядку враховуються норми обслуговування при колективному, орендному підряді та інших колективних формах організації та оплати праці, а також в допоміжних сільських господарствах, які не мають самостійного балансу і знаходяться у складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємствах і організацій.

При зверненні робітниці щодо призначення пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння), свинаркою-оператором і про виконання встановлених норм обслуговування. Виконання встановлених норм обслуговування за період, починаючи з 1992 року, підтверджується даними первинного обліку. Такими первинними документами, що підтверджують факт встановлення та виконання норм обслуговування можуть бути: колективний договір, положення про оплату праці, наряди обліку об'єму виконаних робіт, табель обліку відпрацьованого часу, відомості нарахування заробітної плати, тощо.

У відповідності до ч. 2 ст. 56 Закону № 1788-ХП при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Згідно до п. 5 Постанови Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 року № 310 «Про трудові книжки колгоспників» у трудовій книжці колгоспника вказується прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання.

Приписами п. 29 Інструкції про ведення трудових книжок колгоспників від 12.08.1975 року, визначено, що у трудовій книжці колгоспника в розділі «Трудова участь в громадському господарстві» щорічно вноситься запис про прийняте в колгоспі річному мінімумі трудової участі колгоспників у суспільному господарстві та його фактичне виконання колгоспником за даний рік і, крім того, робиться запис про невиконання встановленого річного мінімуму участі у громадському господарстві із зазначенням, є причина поважною або неповажною (тимчасова непрацездатність, відпустка по вагітності та пологах, прогули та ін.) Записуються також номер і дата рішення загальних зборів колгоспників (зборів уповноважених) або правління колгоспу, що визнали поважною або неповажної цю причину.

Згідно довідки № 31 Агрофірми «8 Березня» від 11.06.2014 р. ОСОБА_1 дійсно працювала в ЗАТ «Агрофірма 8 Березня» з 13.11.2002 р. дояркою. Виконувала норми обслуговування корів починаючи з 13.11.2002 р. по 21.03.2004 р. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». (а.с. 12)

Довідкою № 30 від 11.06.2014 р., яка видана генеральним директором Агрофірми «8 Березня» ОСОБА_1 працює в господарстві на посаді свинарка СТФ № 1 відділення № 1. Прийнята 22.03.2004 р. по теперішній час. (а.с. 13).

10.06.2015 р., генеральним директором ПАТ «8 Березня», до суду була надана довідка № 106, про виконання встановлених норм обслуговування (кількість голів корів, закріплених за робітницею ОСОБА_1, яких вона зобов'язана обслуговувати протягом установленого робочого дня) за період роботи з 13.11.2002 р. по 21.03.2004 р. - кількість голів 50 корів, на підставі «Типових норм обслуговування робітниками тваринницьких ферм» глава № 1; за період роботи з 22.03.2004 р. по теперішній час, кількість голів свиней, яких обслуговувала ОСОБА_1 - 50 голів за місяць. Норми обслуговування голів свиней складаються на підставі «Типових норм обслуговування для робітників тваринницьких ферм» глава № V. (а.с. 126)

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні суду першої інстанції повідомила, що працювала в колгоспі «8 Березня» з 1979 р. по 1999 р., на даний час отримує пільгову пенсію, яку їй призначив Пенсійний фонд. З 1992 р. по 1999 р. працювала разом з ОСОБА_1, обслуговували по 40 свиноматок, всю роботу виконували вручну. Норми обслуговування виконували однакову. Також ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 з 1992 р. по 1999 р. працювала саме свинаркою та обслуговувала свиноматок, різноробочою не працювала. Потім ОСОБА_1 пішла робити дояркою.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні суду першої інстанції повідомила, що вона на даний час за рішенням суду отримує пільгову пенсію. З ОСОБА_1 працювала з 1999 р. по 2002 р. дояркою, в їх роботу входило почистити, помити, підстелити, подоїти, осіменити, прийняти телят, а потім вигодовували телят до 20 днів, і дані телята не входили в кількість голів корів, яку вони обслуговували. Також повідомила, що по району вирішували скільки голів корів необхідно було доглядати. ОСОБА_1 обслуговувала 45 голів корів.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні суду першої інстанції повідомила, що вона працювала у колхозі "8 березня" з 1978 р., працювала на різних посадах, була і помічником бригадира, і завідуючою, з 1993 по 1997 р. - інженером по праці. ОСОБА_1 працювала у тваринництві свинаркою та дояркою. Повідомила, що на той час працівниками в тваринництві називали свинарок та доярок, до працівників в тваринництві різноробочі не відносилися. ОСОБА_1 виконували всі норми обслуговування, оскільки їх колхоз був тоді передовим, і споруди були типовими, з державними нормами загрузки, тому приміщення (сараї) були розраховані на спеціальну норму загрузки, щоб люди були завантажені, тобто сарай будувався згідно державним стандартам, на 2-3 робітниці, щоб кожна робітниця обслуговувала по 40 голів свиноматок. Також свідок пояснила, що при ній не було норм обслуговування, були вихододні, тобто норми вираховувалися з трудоднів, якщо вихододні відпрацьовувалися, то і норми виповнялися в повному обсязі.

Отже, ОСОБА_1 була зайнята повний робочий день та виконувала норми обслуговування у період з 22.10.1992р. по 16.07.1999р. - в колгоспі ім. 8 Березня - свинаркою; у період з 17.07.1999р. по 11.05.2000 р. в КСП ім. 8 Березня - дояркою; у період з 12.05.2000 р. по 10.10.2002р. - в СТОВ 8 Березня - дояркою; у період з 13.10.2002 р. по 21.03.2004 р. - в ЗАО АФ « 8 Березня» - дояркою; у період з 22.03.2004 р. по 07.02.2011 р. - в ЗАО АФ « 8 Березня» - свинаркою; у період з 08.02.2011 р. по теперішній час - в ПАТ « 8 Березня» - свинаркою.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті рішення №102 від 19 листопада 2014 року комісією по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі та № 499/20-14 від 29 жовтня 2014 року комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідачі діяли всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, чим порушено законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2015 року по справі № 628/422/15-а суду першої інстанції від 24.04.12 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління пенсійного фонду України в Харківській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2015р. по справі № 628/422/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2015 р.