Постанова № 509191, 19.03.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"19" березня 2007 р.

Справа № 14/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б. 19.03.2007 р. о 16 год. 00 хв. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 14/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг удачі -Україна", с. Подвірки Дергачівського району Харківської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними та скасування актів

Секретар судового засідання - Гонтаренко Е.С.

Представники сторін:

від позивача - Звіздун А.М., довіреність № б/н від 29.12.2006 р.;

від відповідача - Бабаліч В.М., довіреність № 001 від 05.02.2007 р.;

від відповідача - Патлатий П.М., довіреність № 11 від 15.01.2007 р.;

Подано позов про визнання нечинними та скасування повністю рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.11.2006 р. №№ 000277\23-20, 000278\23-20, 000279\23-20, 000280\23-20 та від 20.11.2006 р. №№ 000291\23-20, 000293\23-20, 000294\23-20, 000295\23-20.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що номери актів перевірок не співпадають з номерами актів вказаних в рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій; підприємство використовує у своїй діяльності ігрові автомати „KSI Game Wall”, що є єдиним гральним автоматом із грошовим виграшем, на якому може грати від одного до п’яти гравців, тому на кожний з таких автоматів, що розташовані в м. Кіровограді та м. Знам”янка підприємством придбано торговій патент. Позивач, посилаючись на перевищення податковою службою повноважень щодо визначення технічних ознак ігрового автомату „KSI Game Wall”, вважає помилковим висновок перевіряючих, що даний ігровий автомат не є одним автоматом, а є відразу п”ятю ігровими автоматами. Позивач наполягає, що для мети визначення кількості торгових патентів, які варто придбати, не має значення характеристики грального автомата, зокрема максимальна кількість одночасно граючих гравців, місць для розміщення гравців за автоматом, тому рішення відповідача про нарахування штрафної санкції за порушення порядку використання торгового патенту засноване на незаконному, помилковому технічному висновку й неправильному застосуванні норми права.

В запереченнях на позов ДПІ у м. Кіровограді зазначає, що гральні автомати „KSI Game Wall” це один гральний автомат (окреме гральне місце) у якому має можливість брати участь один або кілька гравців одночасно, на момент перевірки були відсутні патенти на 32 гральні місця, а гральні автомати у момент перевірки були у робочому стані і були підключені до мережі, тим самим були порушені норми підпунктів 3,4 статті 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, які передбачають обов’язок щодо придбання патенту на кожне окреме гральне місце.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2006 р., 27.09.2006 р., 27.10.2006 р., 07.11.2006 р. спеціалістами державної податкової служби проведені перевірки Кіровоградської філії ТОВ „Зигзаг удачі - Україна”.

В ході перевірки податковою службою встановлено порушення позивачем статті 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме відсутність в приміщенні з гральними автоматами по вул. К.Маркса, м. Кіровоград чотирьох патентів з надання послуг у сфері грального бізнесу, що зафіксовано в акті перевірки від 26.09.2006 р., відсутність в приміщенні з гральними автоматами по вул. Г. Сталінграда,3\163, м. Кіровоград чотирьох патентів з надання послуг у сфері грального бізнесу, що зафіксовано в акті перевірки від 27.09.2006 р., відсутність в приміщенні з гральними автоматами в районі ринку „Босфор”, м. Кіровоград чотирьох патентів з надання послуг у сфері грального бізнесу, що зафіксовано в акті перевірки від 27.09.2006 р., відсутність в приміщенні з гральними автоматами по вул.. Добровольського, 22а, м. Кіровоград чотирьох патентів з надання послуг у сфері грального бізнесу, що зафіксовано в акті перевірки від 27.09.2006 р., відсутність в приміщенні з гральними автоматами по вул. Привокзальна , 2Б, м. Знам”янка ліцензії на провадження діяльності з організації проведення азартних ігор у казино та інших азартних ігор та чотирьох патентів з надання послуг у сфері грального бізнесу, що зафіксовано в акті перевірки від 07.11.2006 р., відсутність в приміщенні з гральними автоматами по вул. Привокзальна, 5А, м. Знам”янка чотирьох патентів з надання послуг у сфері грального бізнесу, що зафіксовано в акті перевірки від 07.11.2006 р., відсутність в приміщенні з гральними автоматами по вул. Калініна,132, ринок „Залізничник”, м. Знам”янка чотирьох патентів з надання послуг у сфері грального бізнесу, що зафіксовано в акті перевірки від 07.11.2006 р.

За результатами перевірок податковою службою на підставі пункту 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу” та згідно з підпунктом 3 пункту 1 статті 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.11.2006 р. №000280\23-20 на суму 93,00 грн., від 14.11.2006 р. №000277\23-20 на суму 93,00 грн., від 14.11.2006 р. №000278\23-20 на суму 93,00 грн., від 14.11.2006 р. №000279\23-20 на суму 93,00 грн., від 20.11.2006 р. №000291\23-20 на суму 93,00 грн., від 20.11.2006 р. №000293\83-20 на суму 93,00 грн., від 20.11.2006 р. №000294\23-20 на суму 93,00 грн., від 20.11.2006 р. №000295\23-20 на суму 93,00 грн.

Господарський суд задовольняє позовні вимоги в силу наступного.

Матеріали справи свідчать, що позивач на всіх перевіряємих об”єктах використовує у своїй діяльності гральні автомати „KSI Game Wall”.

Гральні автомати „KSI Game Wall” є єдиним гральним автоматом із грошовим виграшем, на якому одночасно можуть грати від одного до п’яти гравців, що підтверджується технічною характеристикою грального автомата наданою його виробником ЗАТ „Флінт і К”, погодженою з федеральним державним унітарним підприємством „Всеросійським науково-дослідним інститутом метрологічної служби”.

Згідно висновку судової комп”ютерно-технічної експертизи №9749 від 18.11.2005 р., що призначалася господарським судом Харківської області по справі №А-03\381-05( копія висновку надана до матеріалів справи позивачем) гральний автомат „KSI Game Wall” є конструкцією єдиного грального автомату, що виконує функцію надання гравцю (гравцям – одночасно від 1-го до 5-ти осіб) права на гру. Кожний блок керування ігровим терміналом не є автономним в реалізації випадкового результату гри після зробленої ставки, керування грою здійснює єдиний блок управління, що визначає процес гри за допомогою ігрової програми. Автомат надає особам (гравцям) певний час для гри з вірогідністю отримати грошовий виграш, який залежить від випадку. Гра йде безперервно та ділиться на розіграші, у яких одночасно приймають участь гравці, що зробили ставку у поточному розіграші.

Залежність ігрової ситуації (виграшу) полягає у тому, що за результатами розіграшу може виграти тільки один гравець з числа тих, що зробили ставку у цьому розіграші, чи автомат. Розмір виграшу гравця залежить від розміру ставок усіх гравців, що приймали участь у поточному розіграші, та їх дій по керуванню ігровою програмою. Результат гри є цілком випадковим у межах технічних вимог стандартів, вказаних у сертифікаті відповідності.

Позиція, що гральний автомат „KSI Game Wall” є конструкцією єдиного грального автомату підтримана Вищим адміністративним судом України при розгляді справи №К-18855\06, про що свідчить ухвала суду від 19.12.2006 р.

Згідно пункту 1 статті 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” торговий патент – це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб’єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

За нормою пункту 2 цієї статті під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов’язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведення лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

Казино, інші гральні місця (дома) повинні займати окремі приміщення або будівлі та мати гральний зал для відвідувачів (крім гральних автоматів та більярдних столів).

У разі коли суб’єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця).

Відповідно до пункту 4 зазначеної статті торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

З аналізу положень Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” вбачається, що поняття „гральне місце” використовується як узагальнююче, під яким розуміється окремі приміщення або будівлі з гральним залом для відвідувачів, а не як визначення місця за гральним автоматом, за яким перебуває гравець безпосередньо під час гри на гральному автоматі.

Згідно пункту 3 статті 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” визначається плата за торговий патент для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем. При цьому не встановлюється плата в залежності від кількості гральних місць на одному гральному автоматі. В Законі України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” поняття „гральне місце” не використовується як позначення місця, за яким перебуває гравець під час гри за ігровим автоматом.

Отже для мети визначення кількості торгових патентів, які варто придбати не має значення кількість місць для розміщення гравців за гральним автоматом. Така позиція підтверджується висновком Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, викладеному в листі №5837 від 09.08.2006 р., в якому зазначено, що у випадку, коли ситуація , яка виникає під час гри у одного гравця, залежатиме від ситуацій, що виникають у інших гравців і кожний гральний автомат, що входить в гральний комплекс, не буде автономний в реалізації випадкового випадання результату гри після зробленої ставки, суб’єкт господарської діяльності в сфері грального бізнесу придбаває один торговий патент на один гральний автомат, незалежно від кількості гравців.

Оскільки позивач використовує гральний автомат „KSI Game Wall”, який є конструкцією єдиного грального автомату із грошовим виграшем, тому для його використання позивач повинен отримати лише один патент.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має ліцензію Міністерства фінансів Україна серії АВ №082955 на організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах) строком дії з 06.05.2006 р. по 05.05.2011 р. Позивачем придбано патенти на здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, а саме на гральний автомат, що розташований м. Знам”янка, вул. Привокзальна,5 торговий патент серії ТПА №706298 строком дії з 11.08.2006 р. по 31.07.2011 р., на гральний автомат, що розташований в м. Знам”янка, вул. Привокзальна, 2 Б торговий патент серії ТПА №706214 строком дії з 01.04.2006 р. по 31.03.2011р., на гральний автомат, що розташований в м. Знам”янка, вул. Калініна,132 торговий патент серії ТПА №706211 строком дії з 01.04.2006 р. по 31.03.2011 р., на гральний автомат, що розташований в м. Кіровограді, вул. К. Маркса торговий патент серії ТПА №512372 строком дії з 07.11.2005 р. по 31.10.2010 р., на гральний автомат, що розташований в м. Кіровограді, вул. Г. Сталінграду,3\163 торговий патент серії ТПА №512379 строком дії з 07.11.2005 р. по 31.10.2010 р., на гральний автомат, що розташований в м. Кіровограді, вул. Добровольського,22а торговий патент серії ТПА №512375 строком дії з 07.11.2005 р. по 31.10.2010 р., на гральний автомат, що розташований в м. Кіровограді, вул. Жовтневої революції,1а торговий патент серії ТПА №512356 строком дії з 07.11.2005 р. по 31.10.2010 р.

Зазначені патенти були в наявності у позивача при проведенні перевірки, даного факту відповідач не заперечує.

За таких обставин господарський суд вважає неправомірним застосування до позивача штрафних санкцій за спірними рішеннями.

Крім того, при прийнятті спірних рішень відповідач керувався підпунктом 3 пункту 1 статті 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, згідно якого за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб”єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Вартість торгового патенту для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем за рік становить 4 200,00 грн.

Належного пояснення та обґрунтування розміру штрафної санкції в сумі 93,00 грн. за спірними рішеннями відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає безпідставним застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за спірними рішеннями ДПІ в м. Кіровограді.

Керуючись частинами 1-3 статті 160, частиною 1 статті 162, статтею 163, частинами 1-4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати нечинними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 14.11.2006 р. № 000277/23-20, № 000278/23-20, № 000279/23-20, № 000280/23-20, від 20.11.2006 р. № 000291/23-20, № 000293/23-20, № 000294/23-20, № 000295/23-20.

Стягнути з Державного бюджету України (№ рахунку 31115095700002, МФО 823016, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, ідентифікаційний код 24145329) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг удачі -Україна" (62371, с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, вул. Дзержинського, 5-а, код 33527154, відомості про рахунки відсутні) судові витрати по справі 3,40 грн. державного мита.

За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

С. Б. Колодій