Ухвала суду № 50918739, 21.09.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року справа №2а-13524/10/0570 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року у справі № 2а-13524/10/0570 за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0000142304 від 30.01.2010 року на суму 24 865,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0000142304 від 30.01.2010 року на суму 24 865,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року у справі № 2а-13524/10/0570 у задоволенні позову, відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що перевірка здійснена з порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». На думку апелянта відповідачем не було встановлено факт не проведення через РРО коштів у розмірі - 4973,00 грн. Просив рішення суду скасувати , прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Згідно до п.2 ст.11 Закону України Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг встановлено відповідальність субєктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.

Згідно до п.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відмовляючи у задоволенні позивних вимог, суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі, застосував норми матеріального і процесуального права, виходячи з наступного.

09.01.2010 року на підставі направлень на проведення перевірки від 01.01.2010 року № 000005, 000006, фахівцями ДПІ у м. Ялта Автономної республіки Крим було проведено перевірку позивача з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами здійсненої перевірки складено акт № 2122/01/12/23/00191129 від 09.01.2010 року, яким встановлено порушення пункту 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових касових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме: проведення розрахункових операцій за 09.01.2010 на загальну суму 4975,00 грн. без застосування реєстраторів розрахункових операцій (РРО відсутній). Розрахунок здійснюється в касі «SPA-центру». При сплаті за відвідування басейну на 2 особи на 2 години вартість 40 грн. за особу на загальну суму 80,00 грн. касовий чек не роздрукована; не надано. Видана довіреність № 000024 від 09.01.2010 року. Касова книга та прибуткові касові ордери відсутні.

Вказаний акт було зареєстровано у ДПІ у м. Маріуполі Донецької області 19.01.2010 року за № 0015/05/19/23/00191129.

Правовою підставою для винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій визначено порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Статтями 8, 9, 10 Закону України "Про державну податкову службу" визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ст.11 зазначеного Закону визначені права органів державної податкової служби щодо здійснення документальних невиїзних перевірок (на підставі поданих декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків т зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі), а також планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Отже, документальні невиїзні та планові і позапланові виїзні перевірки діяльності суб'єктів підприємницької діяльності стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Водночас, ст. 11-1 Закону визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Зокрема, плановою перевіркою вважається перевірка, яка передбачена у планах роботи органу державної податкової служби.

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не є законом, пов'язаним із нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), а регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається із ст.ст. 15-16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки, книги обліку розрахункових операцій, здійснюється у порядку, передбаченому законодавством України.

Таким чином, поняття планових та позапланових виїзних перевірок, визначених ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу" не поширюються на перевірки щодо дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

У межах повноважень, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", органи державної податкової служби проводять планові перевірки, стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги) та інших вимог даного Закону.

Органи державної податкової служби при здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, а саме, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", проводять перевірку на підставі Закону України "Про державну податкову службу" у межах повноважень, наданих зазначеними законами.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що проведена відповідачами перевірка здійснена з дотриманням вимог проведення перевірок, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Згідно п. 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу.

Як вбачається з матеріалів справи , підчас перевірки позивача на місці проведення розрахунків за адресою: м. Ялта, смт. Гурзуф, с. Данилівка, вул. Лісова, 4., знаходились готівкові кошти на загальну суму 4973, 00 грн., зазначений факт підтверджується актом перевірки та акт інвентаризації наявності коштів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно п. 23 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 833 від 05.06.2006 року, забороняється зберігання на місці проведення розрахункових операцій готівки, що не належить субєкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Відповідно до п. 2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п. 3.3 Положення приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником. Під час роботи з готівкою касири (особи, що виконують їх функції) керуються правилами визначення платіжності банкнот і монет Національного банку України.

Прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, який ведеться окремо за прибутковими та видатковими операціями. Видаткові касові ордери, що оформлені на підставі видаткових відомостей, реєструються в такому журналі після здійснення виплат, зазначених у видатковій відомості.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не було дотримано порядку проведення розрахункової операції без застосування РРО, а тому проведення розрахункової операції у «SPA-центру» за надані послуги з відвідування басейну без оформлення розрахункового документа є порушенням вимог ч. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, який повно та всебічно дослідив обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи, зробив висновки, які відповідають фактичним обставинам справи і ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року у справі № 2а-13524/10/0570 за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0000142304 від 30.01.2010 року на суму 24 865,00 грн. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею чинності.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіваченко І.В.

ОСОБА_2