Ухвала суду № 50918674, 23.09.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Логойда Т.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року справа №2а-17929/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Білак С.В., Попова В.В.

при секретарі Турко І.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальністю «Євромаркет» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року по адміністративній справі №2а-17929/10/0570 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальністю «Євромаркет» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №051202-32 100 від 29 березня 2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з винесеною постановою, позивач оскаржив її до Донецького апеляційного адміністративного суду, посилаючись у своїй апеляційній скарзі на неправильне застосування судом при винесенні рішення норм матеріального і процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу товарист ва з обмеженою відповідальністю «Євромаркет» залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромаркет» зареєстрована як юридична особа згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 24.06.1998 року серії АОО №308492.

Службовими особами відповідача - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спир ту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області на підставі наказу начальника вказаного управління від 15 лютого 2010 року №198, направлення на перевірку від 15 лютого 2010 року, в присутності директора та комерційного директора товариства проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Євромаркет» з питань додержання суб'єктами господарю вання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими вироба ми, в магазині по бульвару Шевченка, 19-А в м. Донецьку, за результатами якої складено акт від 15 лютого 2010 року №191/413/13513971.

За результатами перевірки були встановлені порушення, а саме - факт продажу споживачеві однієї пачки сигарет «ОСОБА_4 червона», виробник ВАТ «Імперіал Тобакко», дата виготовлення 19 жовтня 2009 року за ціною 5,50 грн. при тому, що максимальна роздрібна ціна, встановлена виробником та нане сена ним на пачку сигарет становила 5 грн., чим порушено вимоги ст. 11-1, ч. 13 ст. 18 За кону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Фіскальний чек, виданий споживачеві за купівлю вказаних сигарет на суму 5,50 грн., споживачем добровільно надано до акту перевірки.

Також в ході перевірки зроблено вибірковий опис марок, якими марковані алкогольні на пої, що знаходилися на реалізації для їх подальшого аналізу, а саме мар ки: типу АІ серії АААС №606836, типу АІ серії АААА №627988, типу АІ серії ААБИ №637290, типу АІ серії АААП №627823, типу АІ серії АААВ №613127, типу АІ серії АААЕ №607873, типу АВ серії 05ААБ №249945, 249915, 249949, 249950, типу АВ серії 05ААА №274734, 274724, 274733, 273718, 274708, 274721, 274728, 274710, типу АВ серії 20ААБ №075974, 075767, 075098, 075982, 075076, типу АВ серії 20ААБК №002224, 002249, 002275, 002266, типу АІ серії АААА №627880, типу АІ серії АААД №038302, типу АІ серії АААБ №606807, 606803, типу АІ серії АААП №627581, типу АІ серії АААЕ №607877, типу АІ се рії АААУ №602617, типу АІ серії АААЕ №6078-6, типу АІ серії АААЕ №607966, на загаль ну суму (вартість продукції) 5 815,60 грн.

До акта додано: фіскальний чек, перелік марок акцизного збору із зазначенням типу марки, назви та вартості продукції.

На підставі акту та за результатом вивчених матеріалів прийнято рішення від 29 бе резня 2010 року № 051205-32-100, яким за реалізацію алкогольних напоїв без марок акциз ного збору встановленого зразка і за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких виробів, застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 815,60 грн., з них: за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка -5 815,60 грн. (сто відсотків вартості товару але не менше 1 700 грн.), і за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких виробів, - 1 000 грн. (сто відсотків вартості наяв них у суб'єкта господарюванню тютюнових виробів, але не менше 1 000 грн.).

Рішення про застосування фінансових санкцій направлено на адресу товариства 30 березня 2010 року та отримано ним 31 березня 2010 року, що відображено в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виро бів» виробник може наносити на етикетки додаткову інформацію щодо характеристики продукту. При цьому виробникам тютюнових виробів забороняється наносити на етикетки інформацію, яка може вводити в оману або створювати неправильне враження щодо харак теристик тютюнових виробів, їх впливу на здоров'я, включаючи будь-який термін, напис, торговельну марку, зображення, символічний або будь-який інший знак, що прямо чи опо середковано створює помилкове враження про те, що визначений тютюновий виріб є менш шкідливим, ніж інші тютюнові вироби, у тому числі включати такі терміни, як "із низьким вмістом смол", "легкі", "супер легкі", "ультра легкі" та їх аналоги іншими мовами.

Згідно зі ст. 11-1 вказаного Закону, яка регулює питання максимальної роздрібної ці ни, встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові ви роби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з да тою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься ви значеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифро вого виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюно вих виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тю тюнові вироби» марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні на пої та тютюнові вироби. її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від ма рок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором від повідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акциз ного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору , маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року №567, визначено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції. Марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) ви робів. Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного збо ру, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відпо відає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації Украї ни від 10 серпня 2005 року № 327, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

На підставі акту суб'єктом владних повноважень приймається рішення.

Актом перевірки встановлений факт порушення позивачем вимог законодавства, а саме факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка та факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роз дрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких виробів.

Вказані порушення вимог законодавства знайшли підтвердження в ході розгляду справи.

Крім того, представник позивача також підтвердив те, що товар, який зафіксовано в акті перевірки - тютюнові вироби та алкогольні напої, перебував на прилавку магазину, а відповідні накази про повернення товару чи його списання не приймалися.

Статтею 8 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові ви роби» встановлено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору несуть ви робники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена відповідальність за порушення норм цього Закону та зазначено, що до суб'єктів господарю вання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі:

- роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роз дрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютю нових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових ви робів, але не менше 1000 гривень;

- зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тю тюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Суд першої інстанції прийшов до вмотивованого висновку про те, що суб'єктом владних повноважень за результатом перевірки, проведеної в установле ному законом порядку, за наявності факту порушення вимог законодавства до відповідача правомірно застосовані фінансові санкції в порядку та розмірах, що відповідали вимогам законодавства.

Суб'єкт владних повноважень діяв в межах наданої компетенції відповідно до вимог законодавства і не порушив права та законні інтереси позивача.

Посилання представника позивача на те, що акт перевірки та рішення про застосу вання фінансових санкцій на адресу товариства не направлялися спростовано повідомлен нями про вручення поштового відправлення.

Крім того, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про неприйняття посилань позивача на те, що оскільки товар відповідачем не вилучався, тому суб'єкт владних повноважень не може підтвердити викладену в акті перевірки інформацію, є неприйнятними з огляду на те, що таке вилучення не входить до повноважень Регіональ ного управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій обла сті, та з огляду на те, що акт перевірки відповідно до наведених вимог законодавства є носі єм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, а додатки до нього є невід'ємною частиною акту, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальністю «Євромаркет» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року у справі № 2-а-17929/10/0570 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальністю «Євромаркет» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області про скасування рішення - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23.09.2010р. Повний текст ухвали постановлено 28.09.2010р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: