Ухвала суду № 50915145, 24.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" грудня 2013 р.Справа № 922/3951/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МД ГРУП ХАРКІВ", м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Маркстіл", м. Харків, про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "МД Груп Харків", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Маркстіл" про стягнення 211958,50 грн., в т. ч. основна заборгованість - 182800,00 грн., штраф - 25027,45 грн., 3% річних - 3754,12 грн., інфляційне збільшення 376,93 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням з боку відповідача умов договору № П04/2010-1 від 01.04.2010 р. щодо оплати вартості отриманого товару.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду № 1788 від 24.12.2013 р. у зв'язку з хворобою судді Суярко Т.Д. призначений повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу передано для розгляду судді Яризьку В.О.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем допущена арифметична помилка при визначенні загальної суми заборгованості. Так, позивачем визначена сума позову в розмірі 211204,64 грн., хоча загальна сума складових, що заявлені до стягнення становить 211958,50 грн. (основна заборгованості 182800,00 грн. + 25027,45 грн. штрафу + 3754,12 грн. 3% річних + 376,93 грн. інфляційного збільшення = 211958,50 грн.)

28.10.2013р. позивачем подана заява про уточнення позовних вимог (а.с. 58-62), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 211396,34 грн., в т. ч. основна заборгованість - 182800,00 грн., штраф - 24866,35 грн., 3% річних - 3729,99 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява фактично є заявою про зменшення позовних вимог, подана заява відповідає вимогам ГПК України, тому суд приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, однак докази отримання відповідачем ухвали на адресу суду не надійшли, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2014 р. об 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення або докази в обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час (за наявності)

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2