Ухвала суду № 50915144, 25.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" квітня 2013 р.Справа № 922/816/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 2 Філії "Дирекція первинної мережі", м. Донецьк,

до 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Харків,

про стягнення 14157,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 2 Філії "Дирекція первинної мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 632-8 від 16.08.2012 р. у загальній сумі 14157,46 грн., в т.ч. заборгованість з орендної плати за січень - листопад 2012р. у сумі 13716,00 грн. та заборгованість по відшкодуванню витрат з електроенергії в сумі 441,46 грн.

28.03.2013р. позивачем через канцелярію суду подана заява про уточнення суми позовних вимог, в якій позивачем зазначено про сплату відповідачем заборгованості за січень - листопад 2012р. у сумі 14130,00 грн., у зв'язку з чим залишок заборгованості складає 27,46 грн., та просить додатково стягнути заборгованість у сумі 2361,38 грн., , в т.ч. заборгованість з орендної плати за січень-лютий 2013 р. у сумі 2286,00 грн. та заборгованість по відшкодуванню витрат з електроенергії в сумі 73,38 грн.

Фактично подана заява є заявою про збільшення суми позовних вимог, оскільки позивачем збільшений період нарахувань, при цьому загальна сума, заявлена до стягнення, зменшилась за рахунок сплати відповідачем частини заборгованості.

З урахуванням положень ст. 22 ГПК України судом прийнята заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

В слуханні справи оголошувались перерви до 16.04.2013 р. о 10:00 год., 25.04.2013р. о 10:30 год.

У судовому засіданні 25.04.2013р. позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, оскільки позивачу необхідний час для перевірки доказів, що надані відповідачем по справі.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти продовження строку розгляду справи, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, а сторонам необхідний додатковий час для надання додаткових доказів у справі.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10 травня 2013 р.

Суддя ОСОБА_3