Ухвала суду № 50915039, 05.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/1726/12

вх. № 1726/12

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши зауваження на протокол судового засідання (вх.6478) по справі за позовом Публічне АТ "Креді ОСОБА_1" в о. відділення "Харківська міжрегіональна дирекція" ПАТ "Креді ОСОБА_1" , м. Харків

до ТОВ "УБФ", м. Харків

про стягнення 2 968 617,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" в особі відділення "Харківська міжрегіональна дирекція" ПАТ "Креді ОСОБА_1", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ", про стягнення заборгованості за генеральним договором № 1888/2009-Г від 15.12.2009р. та відповідним кредитним договором № 1963/2009 від 15.12.2009р. у загальній сумі 2 968 617,57 грн., в т.ч. заборгованість по кредиту - 2862003,79 грн., заборгованість по відсоткам - 106613,78 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2012року позовні вимоги було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" на користь Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" в особі Відділення "Харківська міжрегіональна дирекція" ПАТ "Креді ОСОБА_1" заборгованість за кредитом у сумі 2862003,79 грн., відсотки за користування кредитом за березень 2012р. у сумі 106613,78 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 61013,35 грн.

31 травня 2012року до господарського суду Харківської області від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло зауваження на протокол судового засідання (вх.6478), в якому посилається на те, що у судовому засіданні 22.05.2012року представник ТОВ "УБФ" зазначив, що 17.05.202року ТОВ "УБФ" звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ПАТ "Креді ОСОБА_1" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору № 1888/2009-Г від 27.11.2009року.

В обґрунтування таких позовних вимог ТОВ "УБФ" зазначило, що директор товариства ОСОБА_3 підписав кредитний договір №1888/2009-Г від 27.11.2009р., на вкрай невигідних умов для товариства, з перевищенням наданих йому повноважень та за змовою представника з іншою стороною.

У зв'язку з наявністю вищевказаного спору, представником ТОВ "УБФ", на підставі 79 ГПК України, просив суд зупинити провадження по справі № 5023/1726/12, до вирішення спору щодо визнання кредитного договору недійсним.

Судом було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання, після чого представник ТОВ "УБФ" заявив усне клопотання про витребування у позивача доказів в підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання кредитного договору №1888/2009-Г від 27.11.2009р.

Своє клопотання представник ТОВ "УБФ" мотивував тим, що у товариства відсутні документи (згода Загальних зборів учасників) в підтвердження належності обсягу повноважень директора ОСОБА_3 на підписання кредитного договору, при цьому дослідження даної обставини є необхідною умовою для повноти та об'єктивності розгляду справи та винесення по справі законного рішення, оскільки недійсність договору призводить до недійсності зобов'язань сторін такого договору та виключає можливість стягнення заборгованості за даним договором.

В протоколі від 22.05.2012року визначене клопотання представника ТОВ "УБФ" не було зафіксоване, а лише зазначено, що представник відповідача заперечував проти позову, вказуючи на неналежний обсяг повноважень директора ТОВ "УБФ" на підписання кредитного договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши надані представником відповідача зауваження на протокол судового засідання (вх. 6478), виходить з наступного.

Згідно з зауважень на протокол судового засідання від 22.05.2012 року, відповідно до якого представник відповідача, стверджує, що у протоколі судового засідання не зафіксоване про те, що ним у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про витребування у позивача доказів в підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання кредитного договору № 1888/2009-Г від 27.11.2009року.

Суд зазначає, що у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 17.05.2012року ТОВ"УБФ" звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ПАТ "Креді ОСОБА_1" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору № 1888/2009-Г від 27.11.2009року, з підстав відсутності у ОСОБА_3 повноважень на підписання такого договору.

Судом, в задоволенні даного клопотання представнику відповідача ТОВ "УБФ" було відмовлено.

Після чого, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на даний час ТОВ"УБФ" не отримав копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова про порушення провадження за вищевказаним позовом, ТОВ "УБФ" позбавлене можливості пред'явити копію такої ухвали до господарського суду Харківської області.

Судом, також було відмовлено представнику відповідача ТОВ "УБФ" в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Стосовно, зауваження представника відповідача на протокол судового засіданні від 22.05.2012року відносно заявленого усного клопотання про витребування у позивача доказів в підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання кредитного договору № 1888/2009-Г від 27.11.2009року, суд зазначає, що таке клопотання представником відповідача не заявлялося, тому і не розглядалося.

За таких обставин, зауваження представника відповідача на протокол судового засідання (вх.6478) є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Протокол судового засідання від 22.05.2012року, відповідає всім вимогам чинного законодавства та положенням ст. 81-1 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для відхилення зауваження на протокол судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 12, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити зауваження на протокол судового засідання (вх.6478 від 31.05.2012 року) представника ТОВ"УБФ", м. Харків.

Суддя Яризько В.О.