Ухвала суду № 50915000, 28.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/184/12

вх. № 184/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

третіх осіб - не з'явились

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

треті особи Нгуєн Тхі Оань, м. Харків

ОСОБА_3, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1107,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Вінамекс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПАТ "ПроКредит Банк", в якій просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні власником майна права користування майном - внутрішньо будинковими інженерними комунікаціями, шляхом надання постійного безперешкодного доступу до нежитлових приміщень підвалу №11-23, 24 загальною площею 385,3 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, для огляду та технічного обслуговування всіх внутрішньо будинкових інженерних комунікацій, які прокладені через ці приміщення, а також стягнути з відповідача в якості відшкодування шкоди (збитків) кошти в сумі 1107,53 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 16.02.2012р. до участі у справі залучено фізичних осіб Нгуєн Тхі Оань та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, однак докази отримання третіми особами ухвали на адресу суду не надійшли.

Представники позивача та відповідача вважають за необхідне повторно викликати третіх осіб.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю повторного виклику третіх осіб.

Враховуючи, що до суду не надійшли докази отримання третіми особами ухвали суду, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

За таких обставин суду вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України на 15 днів та розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, ч.3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Вінамекс" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 28 березня 2012 р.

2. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2012 р. о 12:30

3. Запропонувати третім особам надати відзив на позов.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.