Ухвала суду № 50913430, 23.05.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" травня 2013 р.Справа № 6/8/5022-115/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув заяву ПАТ "Дельта банк" про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (проспект Московський, 60, м. Харків 61050)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП "Джерела" (вул. Львівська, 102, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область 47500)

про cтягнення заборгованості за кредитним договором

За участю представників:

ПАТ "Дельта банк" ОСОБА_2;

ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_2;

ТОВ СП "Джерела" не з'явився.

Суть справи:

19 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулось в господарський суд Тернопільської області зі заявою №18.1-202 від 15.04.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанні рішення за наказом №6/8/5022-115/2011 виданого 11.04.2011р., а саме: стягувача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - на Публічне акціонерне товариство "Дельта банк".

В порядку ст.25 ГПК України, ухвалою суду від 22 квітня 2013 року розгляд заяви ПАТ "Дельта банк" №18.1-202 від 15.04.2013 року призначено на 16 травня 2013 року, а в подальшому відкладено на 23 травня 2013 року.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 08.12.2011 року між ПАТ "Дельта банк" (покупець) та ПАТ "УкрСиббанк" (продавець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, по якому до заявника перейшли права вимоги по кредитним договорам (справам), в тому числі і по угоді, що досліджувалась у справі №6/8/5022-115/2011.

В судовому засіданні представнику стягувача роз'яснено належні йому права та обов'язки передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Уповноважений представник боржника (участь, якого не визнавалась обовязковою) у призначене судове засідання не з'явився та витребуваних документів не подав, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача суд встановив:

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 24 березня 2011 року у справі №6/8/5022-115/2011 позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково та постановлено: стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП "Джерела" (вул. Львівська, 102, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, код 24633690) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (проспект Московський, 60, м. Харків, код 09807750) - 114575,94 грн. заборгованості по кредиту, 15942,52грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 117,12 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 12,55 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, 1306,48 грн. сплаченого держмита, 227,27 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11 квітня 2011 року видано відповідний наказ.

19 травня 2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управлінням юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 24.03.2011 року.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (покупець) та ПАТ "УкрСиббанк" (продавець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №2949.

Відповідно до зазначеного договору від продавця до покупця перейшли права вимоги по кредитним угодам (справам), серед них і по договору №11271758000, що був предметом розгляду у справі №6/8/5022-115/2011.

Згідно з поясненнями представника згаданих банків, станом на 23.05.2013 року рішення у справі №6/8/5022-115/2011 залишається не виконаним.

Доказів сплати боргу, встановленого судовим рішенням, боржник та орган ДВС на пропозицію суду не надали.

Так, в силу ст. 124 Конституції України, ст.115 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

У той же час, у відповідності до змісту ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до змісту п.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" процесуальне правонаступництво, за приписами ст.25 ГПК України, передбачено не лише із реорганізацією субєкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора у зобовязанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора, новий кредитор є правонаступником первісного в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав, якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу в тому числі і під час виконання судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на переліченні норми, а також перехід до заявника права вимоги до боржника (заміна кредитора/стягувача), несплату СП "Джерела" призначених до стягнення сум, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" №18.1-202 від 15.04.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанні рішення за наказом господарського суду Тернопільської області №6/8/5022-115/2011, виданим 11.04.2011р.

Відповідно до ч.3 ст.25 ГПК України, про заміну сторони її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 25, 33, 34, 43, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" №18.1-202 від 15.04.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанні рішення за наказом №6/8/5022-115/2011 виданого 11.04.2011р., задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача: з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, код 09807750) на Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" (юр. Адреса: вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133, поштова адреса: вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080, код 34047020).

Сторони вправі оскаржити в апеляційному порядку ухвалу місцевого господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

СуддяІ.П. Шумський