Рішення № 5091148, 14.01.2009, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 2 - 101/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2009 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна кредитна спілка “Довіра” звернулася з позовом доОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1., як член кредитної спілки 08.06.2006 отримав кредит у розмірі 5000 гривень, відповідно до кредитного договору №8163. Поручителем виступив - ОСОБА_2 Однак, на 07.07.2008 р. уОСОБА_1. виникла заборгованість у розмірі 10700 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів суму заборгованості солідарно, держмито та витрати пов”язані з інформаційно - технічним забезпеченням цивільних справ.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає можливим заочно розглядати справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт укладання між сторонами договору підтверджується копією кредитного договору №8163 від 08.06.2006р., факт того, що відповідач ОСОБА_2 Є поручителемОСОБА_1., підтверджується договором поруки від 08.06.2006р., відповідно до якого він несе солідарну відповідальність за невиконання обов”язків за договором позикиОСОБА_1.

Факт заборгованності відповідача підтверджується розрахунком боргу, за яким : основна сума кредиту складає - 5000,00 грн., відсотки за користування кредитом- 2850,00 грн., підвищені відсотки за запізнення сплати процентів за користування кредитом - 2850,00 грн.,а загальна заборгованість складає - 10700,00 грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зокрема, згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов”язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого державного мита у розмірі 107 грн., що підтверджується платіжним дорученням №554 від 15.07.2008 р., суму витрат у розмірі 30 грн. пов”язану з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду цивільних справ, що підтверджується платіжним дорученням №555 від 15.07.2008 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 623, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №8163 від 08.06.2006 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою “Довіра” таОСОБА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” /п/р№ 26504333201 в АБ “Металург”, м. Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 25821181/ загальну суму заборгованості за кредитним договором - 10 700 грн., 107 грн. - державне мито, 30 грн. - суму збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути з них - 10 837 грн. (десять тисяч вісімсот тридцять сім гривень).

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд рішення, якщо заяву не було подано.

Суддя: