Ухвала суду № 50911291, 30.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2015 р. Справа № 914/527/15

За позовом: Прокурора Пустомитівського району Львівської області, м. Пустомити, Львівська область

в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача-1: Агроторгового селянського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Лесі Українки, с. Хоросно, Львівська область

до відповідача-2: Раковецької сільської ради Пустомитівського району, с. Раковець, Львівська область

до відповідача-3: Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції, м. Пустомити Львівської області

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Раковецької сільської ради, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна та визнання права власності

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не зявився

від відповідача-1: ОСОБА_2 представник

ОСОБА_3 - директор

від відповідача-2: ОСОБА_4 сільський голова

від відповідача-3: не зявився

Розглядається справа за позовом Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до відповідача-1- Агроторгового селянського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Л. Українки, відповідача-2 - Раковецької сільської ради Пустомитівського району та до відповідача-3 - Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Раковецької сільської ради, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна та визнання права власності

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 16.03.2015 р. не виконав.

Представник відповідача-1 та відповідач-1 в судове засідання з'явилися, позовні вимоги заперечили, просили відмовити у їх задоволенні.

Відповідач-2 в судове засідання зявився, позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач-3 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем-3 24.03.2015 р., вимоги суду зазначені в ухвалі від 16.03.2015 р. не виконав.

Ухвалою суду від 16.03.2015 р. було зобовязано ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки надати господарському суду в термін до 30.03.2015 р. інвентаризаційну справу нежитлової будівлі за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Хоросно, пл. Свободи, 1. 30.03.2015 р. на адресу суду від ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки надійшлов лист, в якому повідомлено, що ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки не може надати суду інвентаризаційну справу нежитлової будівлі за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Хоросно, пл. Свободи, 1, оскільки інвентаризація та реєстрація права власності будівлі за вищезгаданою адресою в ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки не проводилась.

Неявка представника позивача та відповідача-3 в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору та витребуванням від сторін додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.15 р. о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Прокурору: явка представника в судове засідання.

4. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази, що свідчать про передачу відповідачу-1 спірного обєкту - нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Хоросно, пл. Свободи, 1; копії актів перевірки стану зберігання та утримання майна, які не увійшли до статутного фонду Агроторгового селянського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Лесі Українки в процесі приватизації починаючи з 2005 року; докази, що свідчать про стан обєкту незавершеного будівництва фельдшерсько-акушерського пункту, що розташований за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Хоросно, пл. Свободи, 1 станом на час передачі відповідачу-1; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу-1 представити: докази, що підтверджують стан обєкту незавершеного будівництва фельдшерсько-акушерського пункту, що розташований за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Хоросно, пл. Свободи, 1 на момент передачі від КАТП ім. В.Стефаника; докази, що підтверджують завершення будівництва спірного обєкту відповідачем-1; докази, що підтверджують прийняття спірного обєкту в експлуатацію; докази, що підтверджують оформлення права користування земельною ділянкою для обслуговування спірного обєкту; копію статуту; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

6. Відповідачу-2 представити: явка представника в судове засідання.

7.Відповідачу-3: (Реєстраційній службі Пустомитівського районного управління юстиції): представити документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.