Рішення № 50910594, 14.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015Справа №910/18309/15Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання виконати платіжне доручення, за участю представників позивача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 28.08.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з вимогами до відповідача про зобов'язання перерахувати грошові кошти з рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 НОМЕР_2 відкритого в АТ Банк "Фінанси та Кредит" згідно платіжного доручення № 1 від 22.06.2015 р на суму 112 762,28 грн. на рахунок одержувача - №29244825509100, відкритий в Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приватбанк», МФО 305299.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015 року за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд в судовому засіданні на 03.08.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 14.09.2015 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (відповідачем, банком) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (позивачем, клієнтом) укладено договір №21319 на розрахунково - касове обслуговування (далі за текстом - договір), відповідно до п. 1.1. якого банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_3 у національній валюті та зобов'язується здійснювати їх розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку згідно тарифів банку в порядку і на умовах, визначених договором.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Відповідно до п. 2.2. договору списання банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно пункту 2.4. договору умови та порядок роботи за системою "Клієнт - Банк" регламентуються окремим договором, який є невід'ємною частиною договору.

Як зазначено п.п. 3.2.1. договору, клієнт має право: самостійно розпоряджатися грошовими коштами на рахунку, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України.

Згідно викладеного в п. 3.3.2. договору банк, також, взяв на себе зобов'язання вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові та інші операції, які не суперечать та передбачені для даного рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами.

Як вбачається з матеріалів справи 22.06.2015 року позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" було надано платіжне доручення № 1 від 22.06.2015 року на суму 112 762,28 грн.

Зазначене платіжне доручення було прийнято до виконання відділенням №121 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в день його оформлення, про що свідчить наявний на ньому відтиск відповідного штампу.

Проте, вищевказане платіжне доручення відповідачем виконано не було, і матеріали справи не містять доказів надання відповідачем обґрунтованої відмови, з встановлених законом підстав, щодо його невиконання.

Отже, відповідач не виконує належним чином зобов'язання з розрахунково-касового обслуговування позивача за договором №21319 на розрахунково - касове обслуговування 04.07.2007 року і на даний час позивач не може розпорядитись належними йому коштами, які знаходяться на його рахунку.

Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (частина 3 статті 1066 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (частина 3 статті 1068 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, позовні вимоги про зобов'язання перерахувати грошові кошти з рахунку позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 НОМЕР_2 відкритого в АТ Банк "Фінанси та Кредит" згідно платіжного доручення № 1 від 22.06.2015 р на суму 112 762,28 грн. на рахунок одержувача - №29244825509100, відкритий в Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приватбанк», МФО 305299, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вулиця Артема, будинок 60; код 09807856) перерахувати грошові кошти з рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61036, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) НОМЕР_2 відкритого в АТ Банк "Фінанси та Кредит" згідно платіжного доручення № 1 від 22.06.2015 р на суму 112 762,28 грн. на рахунок одержувача - №29244825509100, відкритий в Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приватбанк», МФО 305299.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04054, м. Київ, вулиця Артема, будинок 60; код 09807856) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61036, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2255 (дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 25 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 18.09.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна