Ухвала суду № 50910593, 21.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.2015

Справа № 910/24781/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК сервіс"

до Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н, б/д (вх. № 24781/15 від 17.09.2015) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) сторін.

Натомість, фактично у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Водночас, за відсутності ідентифікаційного коду, позивачем не доведено суду статус юридичної особи у визначеного ним у позовній заяві відповідача - Адміністративна колегія Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України. При цьому суд звертає увагу, що згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу.

Як роз'яснено господарським судам в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, позовна заява № б/н, б/д (вх. № 24781/15 від 17.09.2015) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з даною позовною заявою слід врахувати таке.

Відповідно до частини 2, якою згідно з Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII було доповнено статтю 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Наразі платіжне доручення № 322 від 08.09.2015, не містить інформації про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, в "призначенні платежу" платіжного доручення № 322 від 08.09.2015 не зазначено код ЄДРПОУ Господарського суду міста Києва (05379487), як це передбачено листом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 30.01.2012 р. № 06-08/327-1049, яким визначені банківські реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Господарського суду міста Києва.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега