Ухвала суду № 50910177, 26.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26.08.10

№ 09-07/977

Суддя Місюра Л.С.

Розглянувши позовну заяву Приватного малого підприємства „Арман” (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 12)

до Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького РЕМ (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; поштова адреса: 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Чкалова, 1-а)

про 1) визнання недійсним та незаконним Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Токмацького РЕМ від 18.08.2010 року;

2) визнання, що у відповідача відсутнє право вимоги у позивача оплати необлікованої електроенергії згідно рахунка № 18 від 18.08.2010 року на суму 90 882 грн. 10 коп., виставленого на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією № 00005011 від 03.08.2010 року та Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Токмацького РЕМ від 18.08.2010 року;

3) заборону відповідачу припиняти повністю або частково постачання електричною енергією позивачу у зв’язку з несплатою рахунку № 18 від 18.08.2010 року на суму 90 882 грн. 10 коп. за недообліковану електричну енергію, визначену відповідно до акта про порушення Правил користування електричною енергією № 00005011 від 03.08.2010 року;

В С Т А Н О В И В:

У прийнятті позовної заяви вих. № 31 від 25.08.2010 року слід відмовити відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, тому що позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Позивач у позовній заяві просить визнати недійсним та незаконним Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Токмацького РЕМ від 18.08.2010 року; визнати, що у відповідача відсутнє право вимоги у позивача оплати необлікованої електроенергії згідно рахунка № 18 від 18.08.2010 року на суму 90 882 грн. 10 коп., виставленого на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією № 00005011 від 03.08.2010 року та Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Токмацького РЕМ від 18.08.2010 року; а також просить заборонити відповідачу припиняти повністю або частково постачання електричною енергією позивачу у зв’язку з несплатою рахунку № 18 від 18.08.2010 року на суму 90 882 грн. 10 коп. за недообліковану електричну енергію, визначену відповідно до акта про порушення Правил користування електричною енергією № 00005011 від 03.08.2010 року.

Відповідно до положень ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; …, справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Крім того, діюче законодавство України не передбачає можливості оскарження самого протоколу, як такого, в судовому порядку. Сам протокол є лише фіксацією порушення, яке було виявлене при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. Такий протокол може бути використаний як докази у разі звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду і підлягає оцінці останнім згідно з вимогами статті 43 ГПК.

Згідно з пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, з подальшими змінами та доповненнями, рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Споживач має право оскаржити в суді рішення комісії.

У випадку незгоди споживача електричної енергії з рішенням названої комісії, він не позбавлений права та можливості також доводити в суді ті обставини, на які він (споживач) посилається як на підставу своїх заперечень проти такого рішення.

Вказана правова позиція міститься також у постанові Верховного суду України від 12.06.2007 року зі справи № 3/576н та Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.03.2008 року № 01-8/164.

Крім того, діюче законодавство не передбачає можливості розгляду в господарському суді спорів про встановлення факту відсутності або наявності права.

Також, не передбачена можливість звернення до господарського суду з вимогами узагальнюючого або альтернативного характеру.

До того ж, суд звертає увагу позивача на наступне:

Згідно листа Управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 18.06.2010 року за № 04-28/686-1398, з 21.06.2010 року оплата витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу здійснюється за наступними реквізитами: отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку - 264).

В якості доказу сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу за даним позовом, позивачем до суду був наданий оригінал платіжного доручення № 36 від 25.08.2010 року, яке свідчить про сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. на рахунок № 31212259700007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145.

Інших доказів оплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу суду не було надано.

Вказаний платіжний документ суд не може прийняти як доказ сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу за цим позовом.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяви вих. № 31 від 25.08.2010 року слід відмовити.

Позовну заяву і додані до позову документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на тридцяти чотирьох аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 31 від 25.08.2010 року на п’яти аркушах, двох фіскальних чеків № 5268 та № 5269 від 25.08.2010 року, опису вкладення у цінний лист від 25.08.2010 року, двох платіжних доручень № 35 та № 36 від 25.08.2010 року.

Суддя Місюра Л.С.