Ухвала суду № 50909486, 09.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/41/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.2014 Справа № 908/1582/14

За позовом: В.о. прокурора Комунарського району м. Запоріжжя (69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А) в інтересах Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний ринок (69050 м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області (69059 м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 8б)

про повернення земельної ділянки

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 025843 від 25.04.2014 р.

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 01/02-17/02653 від 02.09.2013 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. № б/н від 25.11.2013 р.

Від третьої особи: ОСОБА_4, дов. № 2 від 03.03.2014 р.

Присутні: ОСОБА_5, НОМЕР_1 від 26.11.1998 р., ОСОБА_6, НОМЕР_2 від 28.11.2001 р., ОСОБА_7, НОМЕР_3 від 26.11.1996 р., ОСОБА_8, НОМЕР_4 від 17.02.2011 р., ОСОБА_9, НОМЕР_5 від 21.07.1999 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов в.о. прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний ринок, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя про зобовязання повернути державі в особі Запорізької міської ради шляхом підписання акту прийому-передачі земельну ділянку площею 12,6902 га, вартістю 85 195 774 грн. 95 коп., яка є вільною від забудов та складається з земельної ділянки площею 12,7985 га, кадастровий номер: 2310100000:03:030:0012, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, окрім земельних ділянок загальною площею 0,1083 га, які знаходяться під забудовами з координатами геодезичних точок (6961,46; 23877,80), (6972,97; 23878,30), (6972,63; 23886,32), (6961,11; 23885,82); (6961,46; 23877,80) площею 0,0093 га, з координатами геодезичних точок (6960,91; 23886,15), (6958,53; 23909,06), (6961,60; 23909,38), (6960,98; 23886,47), (6960,91, 23886,15) площею 0,0071 га, з координатами геодезичних точок (6755,11; 23827,55), (6754,95; 23829,58), (6752,33; 23829,37), (6752,49; 23827,34), (6755,11; 23827,55) площею 0,00053 га, з координатами геодезичних точок (6754,52; 23829,70), (6754,54; 23832,93), (6752,53; 23832,94), (6754,52; 23829,70) площею 0,00065 га, з координатами геодезичних точок (6784; 23839,44), (6778,34; 23887,69), (6760,14; 23885,30), (6766,49; 23837,05), (6784,68; 23839,44) площею 0,0893 га, з координатами геодезичних точок (6889,41; 24293,81), (6888,96; 24297,84), (6887,04; 24297,63), (6887,49; 24293,60), (6889,41; 24 293,81) площею 0,00078 га, з координатами геодезичних точок (6855,50; 24300,32), (6853,22; 24300,17), (6853,42; 24297,16), (6855,70; 24297,31), (6855,50; 24300,32) площею 0,00068 га.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 13.05.2014 р. справу № 908/1582/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 14.05.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1582/14, присвоєно справі номер провадження 27/41/14 та призначено судове засідання на 04.06.2014 р.

Ухвалою суду від 04.06.2014 р. розгляд справи відкладався на 25.06.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 25.06.2014 р. оголошувалася перерва до 09.07.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, для необхідності надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

09.07.2014 р. розгляд справи № 908/1582/14 продовжено.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи № 908/1582/14 здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг, інвентарний номер 10420668.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам прокуратури, позивача та третьої особи, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 09.07.02014 р. представник прокуратури підтримав клопотання, надане суду 25.06.2014 р., в порядку ст. 22, 79 ГПК України про зупинення провадження у справі № 908/1582/14 до завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12014080040001610 від 14.04.2014 р.

Розглянувши у судовому засіданні 09.07.2014 р. клопотання прокуратури про зупинення провадження у справі № 908/1582/14, господарський суд Запорізької області дійшов висновку, щодо відмови у його задоволенні, оскільки клопотання представника прокуратури Комунарського району в порядку статті 79 ГПК України процесуально необґрунтоване в силу наступного: зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Тобто, причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Інша справа повинна бути у провадженні суду. Розгляд справи будь-яким адміністративним органом (органами Антимонопольного комітету, податковими органами, правоохоронними органами тощо) не є підставою для зупинення провадження у справі.

На теперішній час, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2014080040001610 триває, а кримінальну справу не передано до районного суду, господарський суд Запорізької області відмовляє у задоволенні клопотання представника прокуратури в порядку статті 79 ГПК України щодо зупинення провадження у справі 908/1582/14.

У судовому засіданні 09.07.2014 р. представник позивача підтримав заявлений прокурором позов, на підставах викладених у позовній заяві.

Звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 22, 38 ГПК України, щодо витребування у Головного управління Держземагентства у Запорізькій області оригіналу договору оренди земельної ділянки № 387 від 11.08.2003 р., укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ Автомобільний ринок. В обґрунтування посилається на той факт, що на свій запит від 26.06.2014 р. № 0408/02-03 щодо надання вказаного договору, 08.07.2014 р. Запорізька міська рада, отримала відмову Головного управління Держземагенства (копію листа № 0408/02-03 від 26.06.2014 р. додано до матеріалів справи).

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів

Згідно п. ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне для всебічного повного та обєктивного вирішення спору клопотання позивача задовольнити та витребувати у Головного управління Держземагентства у Запорізькій області оригінал договору оренди земельної ділянки № 387 від 11.08.2003 р., укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ Автомобільний ринок, який знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15.

Представник відповідача в засіданні суду 09.07.2014 р. проти позову заперечив, з обставин викладених у відзиві (міститься в матеріалах справи).

Представник третьої особи в засіданні суду 09.07.2014 р. надав суду усні пояснення письмові пояснення, стосовно заявленого прокуратурою позову.

Під час розгляду справи представник відповідача надав письмову заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів, а також можливого врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, зважаючи на неможливість надання необхідних документів у визначені законом строки, розглянувши заяву відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/1582/14 на п'ятнадцять днів до 24.07.2014 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, а також для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом..

Керуючись ст.ст. 22,27,38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/1582/14 на пятнадцять днів до 24.07.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 24.07. 2014 р. об 11 год. 30 хв.

3. Клопотання позивача про витребування у Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, оригінал договору оренди земельної ділянки № 387 від 11.08.2003 р., укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Автомобільний ринок, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15, задовольнити.

Для обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, в порядку ст.ст. 38, 65 ГПК України, витребувати: у Головного управління Держземагенства у Запорізькій області - оригінал договору оренди земельної ділянки № 387 від 11.08.2003 р., укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Автомобільний ринок, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15.

На отримання оригіналу договору оренди земельної ділянки № 387 від 11.08.2003 р., укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Автомобільний ринок, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15 у Головного управління Держземагенства у Запорізькій області уповноважується представник позивача - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, на підставі довіреності.

4. Зобовязати надати:

Прокуратуру та позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал оренди земельної ділянки № 387 від 11.08.2003 р., з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), надати документальні докази щодо виконання рішення Запорізької міської ради № 27/15 від 26.03.14р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по Оріхівському шосе,36 ТОВ «Автомобільний ринок», листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Третю особу: письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 24.07.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова