Ухвала суду № 50909393, 12.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/26/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

12.05.2014 Справа № 908/1316/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035)

До Комунальної установи „Дніпрорудненська міська лікарня Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (вул. Зелена, буд. 2, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, 71630)

Про стягнення 141 647 грн. 75 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 19/0020 від 01.10.2013 р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз м. Запоріжжя до Комунальної установи „Дніпрорудненська міська лікарня Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, про стягнення 141 647 грн. 75 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договору на постачання природного газу за врегульованим тарифом № ТП-Б-52020 від 02.01.2013 року за грудень 2013 року в сумі 130 542 грн. 70 коп., 3 % річних за період з 11.01.2014 року 10.04.2014 року в сумі 965 грн. 66 коп., інфляцію за період з січня по березень 2014 року в сумі 1 044 грн. 34 коп. та пеню за період з 11.01.2014 року по 10.04.2014 року в сумі 4 184 грн. 52 коп.

Позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначив наступне: технічним актом про використання газу, підписаним сторонами договору, 31.12.2013р., підтверджено постачання природного газу у грудні 2013 р. в кількості 28240 куб. м. Актом прийому-передачі природного газу від 31.12.2013 р. № КДН00001195, сторонами договору, погоджено вартість, поставленого у грудні 2013 р., природного газу та наданих послуг, на загальну суму 130 542 грн. 67 коп. Рахунком № 4 К від 10.01.2014 р., постачальник заявив до сплати вартість поставленого у грудні 2013 р., природного газу за договором та наданих послуг, в загальній сумі 130 542 грн. 67 коп. Згідно акту звіряння взаємних розрахунків від 25.04.2014 р., за даними позивачем, в періоді з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р., за відповідачем станом на 11.01.2014 р., обліковується заборгованість за поставлений в грудні 2013 р., природний газ за договором, в загальній сумі 130 542 грн. 67 коп. Остаточний розрахунок за спожитий природний газ, згідно п. 4.6 договору, проводиться до 10 числа місяця, наступного за звітним. Отже, в межах встановленого договором, граничного терміну розрахунків, споживачем не здійснено оплату за поставлений природний газ та надані послуги у відповідній сумі, яка є сумою боргу, в розмірі 130 542 грн. 67 коп. Таким чином, сума основного боргу, в розмірі заборгованості за поставлений в грудні 2013 р. природний газ складає 130 542 грн. 67 коп. Враховуючи зазначене, на момент розгляду справи по суті, в порядку ст. 22 ГПК України, позивач визнав за необхідне уточнити суму позовних вимог, з додержанням вимог ст. 56 ГПК України. Остаточно позивач просить стягнути з відповідача основний борг за поставлений природний газ в грудні 2013 р. за договором в сумі 130 542 грн. 67 коп.; пеню в розмірі 5 933 грн. 44 коп.; суму, на яку збільшився борг, внаслідок інфляційних процесів - 3 916 грн. 28 коп.; 3% річних, в сумі 1 255 грн. 36 грн. Всього, сума позову, складає 141 647 грн. 75 коп. Претензія на спірну суму на адресу боржника не надсилалася.

Заява позивача про збільшення позовних вимог приймається судом, оскільки заявлена відповідно до ст.. 22 ГПК України.

В матеріалах справи міститься інформація Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-09/1952 від 23.04.2014 року, згідно якої Комунальна установа «Дніпрорудненська міська лікарня Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області» знаходиться за адресою: 71630, Запорізька область, Василівський район, с. Дніпрорудне, вул. Зелена, буд. 2.

Позовна заява позивачем та ухвала суду від 18.04.2014 року про порушення провадження у справі та призначення судового засідання були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, всі витребувані судом документи не надав.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Відповідач є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відповідач зловживає наданими йому правами.

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

Суд вважає за необхідне наголосити відповідачу, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

У звязку з неявкою відповідача, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 26.05.2014 р. на 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 21.05.2014 р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 18.04.2014р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 21.05.2014 р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 18.04.2014р.; а також надати суду: документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 12.05.2014 р. та не надання витребуваних судом документів; письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; у випадку незгоди з позовною заявою надати письмовий детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми по кожній вимозі окремо (окремо по сумі основного боргу, пені, 3% річних та по інфляційним витратам); довідку про ваші повні банківські реквізити з яких підлягає стягненню сума позову; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра