Ухвала суду № 50909182, 04.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/78/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

м. Запоріжжя

04.07.2013 Справа № 5009/3541/12

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області вих. № 9439/03 від 27.06.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу у справі № 5009/3541/12

за позовом Токмацького міжрайонного прокурора (71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Шевченко, буд. 50) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6)

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Токмак теплоенергія

(71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Шевченка, буд. 45-а)

Про стягнення 1 744 437 грн. 80 коп.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В :

03.07.2013 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області (надалі виконавча служба) вих. № 9439/03 від 27.06.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу у справі № 5009/3541/12.

В заяві виконавча служба просить замінити боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія», по наказу № 5009/3541/12, виданого 29.10.2012 року господарським судом про стягнення боргу на користь ПАТ «ОСОБА_1 акціонерна компанія "Нафтогаз України" на нового боржника - Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія».

В обґрунтування вимог заяви виконавча служба зазначає наступне: у виконавчій службі на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 27081561 відносно боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Токмак Теплоенергія» (надалі - відповідач) з виконання наказу № 5009/3541/12, виданого 29.10.2012 року господарським судом Запорізької області про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» основного боргу в сумі 1 710 900 грн. 73 коп., була замінена сторона виконавчого провадження: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - позивач). Стягувачем за даним виконавчим документом є ПАТ «ОСОБА_1 акціонерна компанія "Нафтогаз України". В ході примусового виконання державним виконавцем встановлено, що між відповідачем та Комунальним підприємством «Токмак теплоснергія» Токмацької міської ради (надалі нове підприємство) укладений договір про відступлення права вимоги боргу. Відповідач припинив надання послуг з централізованого опалення в м. Токмаку. Теперішній виконавець з надання послуг по централізованому опаленню є нове підприємство (КП «Токмак теплоенергія»). У звязку з припиненням надання послуг з централізованого опалення відповідно припинено сплату за надані послуги. Згідно копії акту приймання - передавання від 31.05.2013 року, відповідач - «Первісний боржник» перевів новому підприємству «Новому боржнику», свій борг перед кредитором ОСОБА_1 акціонерною компанією «Нафтогаз України». Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження). Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення, у т.ч. рішення по даній справі, що набрало чинності з 29.10.2012 року, є обовязковим до виконання на всій території України. Згідно ст. 25 Господарського процесуального Кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розглянувши заяву виконавчої служби та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Виконавча служба просить здійснити заміну боржника у зобовязанні, посилаючись на укладання між відповідачем та Комунальним підприємством „Токмак теплоенергія договору про відступлення права вимоги (абз. 1, стр. 2 заяви).

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України, відступлення права вимоги це передання кредитором у зобовязанні своїх права іншій особі за правочином, а не боржником.

Згідно рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2012 року у справі № 5009/3541/12 заборгованість в сумі 1 744 437 грн. 80 коп. була стягнута з відповідача (який є боржником) на користь ПАТ „НАК „Нафтогаз України (який є кредитором).

З огляду на викладене, договір про відступлення права вимоги може бути укладений лише позивачем у справі, який і є кредитором відносно відповідача, а не самим відповідачем.

У даному випадку, відповідачем може бути укладений договір про заміну боржника у зобовязанні, і лише у випадку надання кредитором згоди на таку заміну, що передбачено ст. 520 ЦК України.

Виконавчою службою не була вказано, коли саме був укладений договір про відступлення права вимоги, не зазначено його номер та дату, сам договір не був наданий до матеріалів заяви.

В заяві виконавча служба посилається на акти прийому-передачі від 31.05.2013 року, за якими відповідач передав свій борг новому боржнику.

У зазначених актах прийому-передачі від 31.05.2013 року зазначені номера договорів поставки природного газу та суми заборгованості за вказаними договорами, які передаються від відповідача новому підприємству.

Згідно рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2012 року у справі № 5009/3541/12 з відповідача була стягнута заборгованість за спожитий природний газ по договору постачання природного газу за врегульованими тарифами № 7/О 50 від 22.12.2011 року.

Заборгованість по договору постачання природного газу за врегульованими тарифами № 7/О 50 від 22.12.2011 року не передавалась відповідачем новому підприємству за актами прийому-передачі від 31.05.2013 року, копії яких були надані виконавчою службою.

Виконавча служба не зазначила в заяві, яке відношення акти прийому-передачі від 31.05.2013 року мають до рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2012 року по справі № 5009/3541/12, за умови, що у цих актах відсутні посилання на договір постачання природного газу за врегульованими тарифами № 7/О 50 від 22.12.2011 року, згідно якого судом була стягнута сума боргу у справі 5009/3541/12.

Крім того, у заяві не вказано, чи звертався відповідач (як первісний боржник) або нове підприємство (як новий боржник) до позивача у справи з приводу отримання згоди на заміну боржника у зобовязанні, що передбачено ст. 520 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву виконавчій службі без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу виконавчої служби, сторін у справі та нового підприємства на те, що вони не позбавлені права повторно звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтувавши підстави здійснення такої заміни та надавши всі підтверджуючі заміну документи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву вих. № 9439/03 від 27.06.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу у справі № 5009/3541/12 повернути Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Додаток: вісім аркушів, у т.ч. оригінал заяви вих. № 9439/03 від 27.06.2013 року на двох аркушах.

Суддя Л.С. Місюра