Ухвала суду № 50909181, 01.04.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/26/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2014 Справа № 908/754/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1Я, довіреність № 01/14 від 28.03.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 1/05-а від 03.03.2014 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТАС ГРУП, м. Черкаси

до Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, м. Запоріжжя

про стягнення 195 263,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю АТАС ГРУП до Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про стягнення 195281,07

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що 19.03.2012 р. між ТОВ АТАС ГРУП (постачальник) та ПАТ Запоріжтрансформатор (покупець) було укладено договір поставки № І 001135, згідно якого постачальник зобовязався поставляти покупцю у відповідності до специфікації інструмент, матеріали інструментального призначення та обладнання, а покупець зобовязався прийняти та оплатити товар.

Позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1371685,98 грн. в т.ч. 228614,33 грн. 20% ПДВ, що підтверджується видатковими накладеними та довіреностями форми №М-2, на підставі яких покупець отримував товар. Відповідачем оплачено товар тільки в суму 1192984,9 грн. в т.ч. 198830,82 грн. 20%; ПДВ. Решту суми боргу у відповідності до п. 5.4 договору поставки відповідач не сплатив. Станом на 25.02.2014 р. заборгованість ПАТ Запоріжтрансформатор по оплаті поставлених інструментів, матеріалів інструментального призначення та обладнання за договором складає 178701,05 грн. в т.ч.20% ПДВ в сумі 29783,51. Таким чином, відповідач взятих на себе зобовязань, щодо оплати товару не виконав належним чином. Позивач 24.12.2013 р. за вих. № 131224 направив на адресу відповідача претензію з вимагаю сплатити суму основного боргу та штрафні санкції, проте відповідь про результати розгляду претензії позивач не отримав, сума боргу відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 178701,05 грн., інфляційні збитки в сумі 2323,11 грн., 3% річних в сумі 2673,17 грн. та пеню в сумі 11583,74 грн.

07.03.2014р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Мойсеєнко Т.В.

11.03.2014р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено перерозподіл справ між суддями у звязку з перебуванням судді Мойсеєнко Т.В. на лікарняному та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 11.03.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/754/14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/26/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 01.04.2014р. о/об 10 год. 30 хв.

27.03.2014р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником позивача до суду надано клопотання, в якому останній просить суд на виконання вимоги ухвали від 11.03.2014 р. приєднати до матеріалів справи письмові докази.

Судом приєднано до матеріалів справи письмові докази згідно їх переліку.

31.03.2014 р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 178701,05 грн. основного боргу,3065,26 грн. інфляційних, 12145,88 грн. 3% річних та 1351,31 грн. пені, зазначивши, що порівняно з первісно заявленими позовними вимогами на суму 195281,07 грн., ціна позову зменшилась на 17,57 грн. Підстави для стягнення зазначеної суми позивачем не змінились.

Відповідно до ст. 22 ГПК України заява позивача про зменшення позовних вимог задоволена. Судом розглядається справа з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

01.04.2014 р. представником позивача через канцелярію господарського суду Запорізької області подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме докази надіслання позивачем відповідачу акта звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем (лист від 25.03.2014 р., вих. № 14.03.26, акт звірки взаєморозрахунків, опис вкладення до цінного листа, доставленого курєрською поштою «Нова пошта».).

01.04.2014 р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області надано до суду документи, які підтверджують правовий статус підприємства.

Дані документи долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просить суд стягнути суму основного боргу та штрафні санкції з підстав викладених в позові та в поясненнях до позовної заяви.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні пояснив, що не може надати пояснень стосовно суті позовних вимог, оскільки позивачем надані нові розрахунки, які у відповідача відсутні. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що відповідач має намір врегулювати спір мирним шляхом, в звязку з чим просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості сторонами вирішити спір мирним шляхом або надати до суду свої пояснення та докази стосовно предмету спору.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи, посилаючи на те, що борг у відповідача виник ще 2012 р. та жодних пропозицій вирішити питання погашення заборгованості з боку відповідача до позивача не надходило.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з метою надання часу для врегулювання спору мирним шляхом, а також ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву та документів в підтвердження своєї позиції по справі, які витребувались ухвалою суду від 11.03.2014 р., суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 15.04.2014р. о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

4. Зобовязати відповідача: запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

5.Витребувані документи необхідно подати до 14.04.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

7.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

СуддяО.А.Топчій