Ухвала суду № 50909103, 16.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/85/12-17/44/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про прийняття справи до слухання

16.05.13 Справа № 5009/2688/12

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод”, 69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158-А

до відповідача: приватного акціонерного товариства “Агропромислова компанія”, 72319, місто Мелітополь Запорізької області, вул. Кірова, 175

про визнання недійсним простого векселя

Суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

16.07.12 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство “Запорізький арматурний завод” з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія” про визнання недійсним простого векселя.

Ухвалою від 16.07.12 судом порушено провадження у справі № 5009/2688/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 18/85/12, судове засідання призначене на 02.08.12.

Ухвалою від 02.08.12 судом призначено комплексну судову технічно-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ “Регіональне судово-експертне бюро”. Провадження у даній справі зупинено до отримання результатів комплексної судової технічно-екномічної експертизи.

Ухвалою від 29.10.12 судом провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 07.11.12.

Ухвалою від 07.11.12 судом здійснено процесуальне правонаступництво та залучено до участі у справі приватне акціонерне товариство “Агропромислова компанія”, яке є правонаступником відповідача у справі № 5009/2688/12 – товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія”. Крім того, п. 2 вказаної ухвали судом призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання результатів комплексної судової технічно-екномічної експертизи.

14.05.13 до господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок від 30.04.13 № 4083-12 та ін. документи згідно опису додатків до супровідного листа від 30.04.13 № 4083-12.

Враховуючи тимчасову відсутність повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Носівець В.В., автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний розподіл справ між суддями та визначено справу № 5009/2688/12 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Керуючись статтями 21, 43, 45, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5009/2688/12 до свого провадження.

2. Присвоїти справі № 5009/2688/12 номер провадження 18/85/12-17/44/13.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Судове засідання призначити на 03.07.13 о/об 11 год. 00 хв.

5. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

В судове засідання надати:

позивачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус; належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; договір оренди землі від 21.08.08 № 2 - читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами; докази виконання вказаного договору сторонами; опротестований простий вексель серії АА № 0858274 від 16.01.12; виконавчий напис від 17.02.12 за реєстраційним № 389; акт про протест векселя про неоплату від 17.02.12 за реєстраційним № 386; постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 23.02.12 про відкриття провадження (ВП № 31346332) з виконання виконавчого напису № 389 виданого 17.02.12; ін. наявні матеріали виконавчого провадження ВП № 31346332 з виконання вищевказаного виконавчого напису; довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання останнім; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву з письмовими нормативними обґрунтуваннями своїх заперечень (за наявності) на позов та наданням витягів із законодавства; опротестований простий вексель серії АА № 0858274 від 16.01.12; виконавчий напис від 17.02.12 за реєстраційним № 389; акт про протест векселя про неоплату від 17.02.12 за реєстраційним № 386; постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 23.02.12 про відкриття провадження (ВП № 31346332) з виконання виконавчого напису № 389 виданого 17.02.12; ін. наявні матеріали виконавчого провадження ВП № 31346332 з виконання вищевказаного виконавчого напису; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання позивачем; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

6. Звернути увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затв. наказом Держспоживстандарту України 07.04.03 № 55. Зазначене положення Уніфікованої системи має бути обов’язково враховано учасниками судового процесу при засвідченні копії документів, що подаються до суду, а саме п. 5.27 Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

7. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

8. Екземпляр даної ухвали направити сторонам у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

.