Ухвала суду № 50908980, 05.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/26/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

05.11.2013 Справа № 908/3068/13

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

№ 908/3068/13

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до першого відповідача: Житлово-експлуатаційного комунального підприємства Альтернатива, с.Володимирівське

до другого відповідача: Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с.Володимирівське

про стягнення 165 631, 32 грн.

за участю представників:

від позивача не зявився

від першого відповідача ОСОБА_2, розпорядження № 72-к від 10.09.12 р.

від другого відповідача ОСОБА_3, довіреність від 04.12.12 р.

ОСОБА_4, довіреність 15.10.13 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Житлово-експлуатаційного комунального підприємства Альтернатива та Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення заборгованості в сумі стягнення 165 631, 32 грн. за Договором про виконання третьою особою зобовязань боржника від 02.04.12 р.

У судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Надійшло клопотання першого відповідача, відповідно до ст. 27 ГПК України, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Разом з тим, до суду, надійшло клопотання другого відповідача за приписами ст. ст. 22, 79 ГПК України про зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до норми ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, мотиви його подання, суд дійшов висновку, що наведені в ньому підстави не зумовлюють обовязкового зупинення провадження у справі. Відтак вказане клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому судом враховано положення п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р.

Безпосередньо в судовому засіданні представники відповідачів звернулися до суду з обопільним клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів за приписами ст. 69 ГПК України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи не зявлення представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачів, продовжити строк вирішення спору, відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 02.12.13р.

2.Відкласти розгляд справи на 21.11.13р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3.Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, первинні документи на підтвердження сплати боргу відповідача на користь КП «Водоканал», докази надіслання на адресу другого відповідача вимоги згідно п. 6 Договору поруки від 02.04.12 р.

4. Зобовязати першого відповідача надати оригінали договорів, укладених між ЖЕКП «Альтернатива» та ВАТ «Запоріжжяобленерго», між ЖЕКП «Альтернатива» та КП «Водоканал» для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи, письмові пояснення з урахуванням судового засідання від 05.11.2013 р.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов