Ухвала суду № 50908628, 26.06.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/56/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.06.12 Справа № 5009/2101/12

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ПРОСВІТ лтд, м. Київ,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя,

про стягнення 241 719,08 грн. боргу, 6 112,61 грн. пені, 1 295,61 грн. інфляційних витрат та 819,96 грн. 1 % річних,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1/03-01 від 03.01.2012р.);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ПРОСВІТ лтд з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь 241 719,08 грн. боргу, 6 112,61 грн. пені, 1 295,61 грн. інфляційних витрат та 819,96 грн. 1 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань щодо повної оплати товару, поставленого за договором поставки № 20/2011/1159 від 26.05.2011р. Зокрема, вказує, що на виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 529634,71 грн., яка була оплачена відповідачем частково на суму 287915,63 грн. Залишок боргу в сумі 241 719,08 грн., а також нараховані на суму боргу пеню, річні та інфляційні втрати позивач просить стягнути з відповідача.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 15, 16, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/56/12 та призначено розгляд справи на 26.06.2012 р.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив в позові відмовити з тих підстав, що позивачем не дотримано передбачений пунктом 10.2 договору, статтями 5, 6 ГПК України досудовий порядок врегулювання спору.

В судовому засіданні 26.06.2012 р. був присутнім лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку з неможливістю забезпечити явку представника.

Враховуючи клопотання відповідача, а також невиконання ним вимог суду в повному обсязі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2012 р. о 16-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2.Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати докази на підтвердження повноважень директора ТОВ Компанія ПРОСВІТ лтд ОСОБА_2 на час підписання позовної заяви (довідку з ЄДР юридичних осіб та ФОП тощо); належним чином засвідчені копії: податкових накладних з доказами вручення або надсилання відповідачу; письмові заявки відповідача на поставку продукції відповідно до п. 4.4. договору поставки № 20/2011/1159 від 26.05.2011р.; замовлення № ZPP-000234 від 16.03.2012р.; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за договором поставки № 20/2011/1159 від 26.05.2011р. по кожній накладній за весь спірний період, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: договір поставки № 20/2011/1159 від 26.05.2011р. (у повному обсязі з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами до нього); усі документи, які додані до позовної заяви та витребувані судом;

Відповідачу повторно: надати докази сплати за поставлену продукцію за договором поставки № 20/2011/1159 від 26.05.2011р. (належним чином засвідчені копії - у справу, оригінали суду для огляду); належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів; письмові заявки на поставку продукції та докази їх вручення або надсилання позивачу відповідно до п. 4.4. договору поставки № 20/2011/1159 від 26.05.2011р.; рахунки на оплату товару, видаткові накладні, податкові накладні відповідно до п. 4.3. договору поставки № 20/2011/1159 від 26.05.2011р.; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: договір поставки № 20/2011/1159 від 26.05.2011р. ( у повному обсязі з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами до нього); докази сплати за поставлену продукцію за договором поставки № 20/2011/1159 від 26.05.2011р.; рахунки на оплату товару, видаткові накладні, податкові накладні; письмові заявки на поставку продукції та докази їх вручення або надсилання позивачу відповідно до п. 4.4. договору поставки № 20/2011/1159 від 26.05.2011р.; інші витребувані документи.

Витребувані документи подати суду

до 12.07.2012 р.

4.Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко