Ухвала суду № 50908240, 17.09.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

17 вересня 2015 р. Справа № 902/804/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", м.Вінниця

Публічного акціонерного товариства "Банк "Кредит Дніпро", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, м.Київ

про зняття арешту з майна

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників :

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 19-11/165 від 24.11.2014 р., службове посвідчення № 1125 від 14.11.2014 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 19/12/2014 від 18.12.2014 р., паспорт серії АВ № 168494 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.08.2000 р.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 12.06.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/804/15 та призначено справу до розгляду на 25.06.2015 р.

В зв'язку з неявкою в засідання суду відповідача та третьої особи, неподання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи ухвалою суду від 25.06.2015 р. відкладено до 09.07.2015 р.

Ухвалою від 09.07.2015 р. розгляд справи відкладено до 23.07.2015 р. в зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів.

В судовому засіданні 23.07.2015 р. в зв'язку з неподанням позивачем витребуваних доказів оголошено перерву до 28.07.2015 р.

Ухвалою від 28.07.2015 р. до участі в розгляді справи в якості іншого відповідача залучено ПАТ "Банк "Кредит Дніпро" та відкладено розгляд справи до 17.09.2015 р.

11.09.2015 р. до суду надійшло клопотання відповідача 2 про зобов'язання позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

16.09.2015 р. до суду від відповідача 2 надійшло клопотання за змістом аналогічним викладеному вище.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представником позивача подано письмові пояснення щодо заявленого позову.

Також в судовому засіданні представниками позивача, відповідача 1, третьої особи подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши клопотання відповідача 2, які надійшли до суду 11.09.2015 р. та 16.09.2015 р. суд дійшов таких висновків щодо них.

Зокрема клопотання, що надійшло до суду 11.09.2015 р. не приймається судом до розгляду, оскільки відповідно до довідки суду від 11.09.2015 р. дане письмове клопотання надіслане електронною поштою не має електронного цифрового підпису, а тому у відповідності до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 не є офіційним документом, з огляду на що не може бути прийняте судом до розгляду.

Клопотання, яке надійшло до суду 17.09.2015 р. судом не підлягає задоволенню, позаяк позивачем 17.09.2015 р. до матеріалів справи подано докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу 2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи суд з огляду на неявку відповідача 2, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

Також розглянувши клопотання про продовження строку розгляду справи дійшов висновку про його задоволення, оскільки відповідно до встановлених обставини справи та на підставі ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 01 жовтня 2015 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобовязати позивача, відповідачів та третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо розміру заборгованості відповідача 1 та вартості іпотечного майна станом на момент розгляду справи.

3. Договір іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011 р. (належним чином засвідчена копія в справу).

4. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу 1:

1. Докази в підтвердження вартості (балансової, ринкової) майна переданого в іпотеку за договором № 484/31/6-1 від 02.09.2011 р. (довідки, звіти про визначення вартості тощо).

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

9. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу 1 рекомендованим листом, третій особі та відповідачу 2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Госпітальна, 12-г, м.Київ, 01001.

3, 4 - відповідачу 1- вул.Тарногродського, 46, м.Вінниця, 21022; АДРЕСА_1.

5 - відповідачу 2 - вул.Мечникова, 3, м.Київ, 01601.

6 - третій особі - вул. Гната Юри, 9, м.Київ, 03148.