Ухвала суду № 50907078, 19.10.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/11714/11

У Х В А Л А

19 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля" до Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Хмельницької області ОСОБА_3 , Управління держтехнобезпеки у Хмельницькій області , Головного державного інспектора з пожежного нагляду м. Хмельницького ОСОБА_4 , Відділу наглядово-профілактичної діяльності по м. Хмельницький ХМУ Управління МНС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування ОСОБА_2 № 549, припису, та постанови № 125 від 15.09.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Хмельницької області ОСОБА_3, управління держтехнобезпеки у Хмельницькій області, головного державного інспектора з пожежного нагляду м. Хмельницького ОСОБА_4, відділу наглядово-профілактичної діяльності по м. Хмельницький ХМУ Управління МНС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування ОСОБА_2 № 549, припису, та постанови № 125 від 15.09.2011 року.

Ухвалою суду від 29.09.2011 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не дотримано вимог до позовної заяви, передбачених ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано свідоцтво про державну реєстрацію позивача, витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача в ЄДР на момент подання позову до суду, відсутній документ, що підтверджує повноваження особи яка має право підписати позов, а саме голови правління ВАТ "Готель "Поділля" ОСОБА_5, відсутня інформація про дату отримання позивачем постанови про застосування запобіжних заходів №125 від 15.09.2011 року, крім того, копії доданих до позовної заяви документів не можуть бути використані судом як належні докази по справі, оскільки не завірені належним чином.

05.10.2011 року на виконання ухвали про усунення недоліків позивачем подано суду пакет документів, серед яких і копія конверта про направлення оскаржуваної постанови №125 від 15.09.2011 року, згідно якого вбачається, що позивач отримав вищезазначену постанову 21.10.2011 року та заявц про поновлення строку на звернення до суду..

Представники позивача підтримали клопотання про поновлення строку на звернення до суду. Посилаючись на те, що вони помилково звернулись із аналогічним позовом до Хмельницького міськрайонного суду.

Представники відповідача заперечили проти задоволення клопотання.

Суд дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи вважає доводи представників позивачів обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5, 6 ч.І ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або у відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин.

Згідно з ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.І ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки пропуск строків відбувся з поважних причин, суд вважає клопотання про поновлення строку на звернення до суду із позовом Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля", обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 133, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля" до Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Хмельницької області ОСОБА_3 , Управління держтехнобезпеки у Хмельницькій області, Головного державного інспектора з пожежного нагляду м. Хмельницького ОСОБА_6, Відділу наглядово-профілактичної діяльності по м. Хмельницький ХМУ Управління МНС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування ОСОБА_2 № 549, припису, та постанови № 125 від 15.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1