Ухвала суду № 50905500, 21.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

21 вересня 2015 р. Справа № 13242/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бідонька А.В., суддів Мар'єнко Л.М., Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківської митниці Міндоходів про зміну способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року по справі № К/9991/89531/11 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці, Державної митної служби України про поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Харківська митниця Міндоходів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою зміну способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року по справі № К/9991/89531/11 ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці, Державної митної служби України про поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

04.08.2015 року від Харківської митниці Міндоходів через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року по справі № К/9991/89531/11 без розгляду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача, Державної митної служби України, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У зв'язку з наведеним, з огляду на ч. 7 ст. 9 КАС України колегія суддів вважає за можливе керуватись положеннями ст. 108, 155 КАС України, які врегульовують аналогічні правовідносини.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року по справі № К/9991/89531/11 без розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що дії заявника не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обовязки, тому суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської митниці Міндоходів про залишення без розгляду заяви Харківської митниці Міндоходів про зміну способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року по справі № К/9991/89531/11 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці, Державної митної служби України про поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Заяву Харківської митниці Міндоходів про зміну способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року по справі № К/9991/89531/11 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці, Державної митної служби України про поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддяБідонько А.В.

СуддіМар'єнко Л.М.

ОСОБА_2