Постанова № 50904693, 17.09.2015, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р. Справа №818/2558/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2558/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 завод "Тракторозапчастина" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління ДФС у Сумській області, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач 1, ОСОБА_3 ОДПІ), ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Сумській області (далі - відповідач 2, ГУ ДКС України в Сумській області), в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Головне упрвління Державної казначейської служби України в Сумській області на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 завод "Тракторозапчастина" (далі - позивач, ПАТ "ОСОБА_3 завод "Тракторозапчастина")суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1291710,60 грн. та пені за несвоєчасне повернення суми ПДВ в розмірі 59753,80 грн., відшкодувати ПАТ "ОСОБА_3 завод "Тракторозапчастина" з Державного бюджету України сплачену суму судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач зареєстрований платником податку на додану вартість.

За грудень 2014 року була подана до ОСОБА_3 ОДПІ декларація з ПДВ від 19.01.2015 року № НОМЕР_1, та уточнений розрахунок від 26.02.2015 року № НОМЕР_2, відповідно до якого заявлена сума бюджетного відшкодування з ПДВ складає 295936 грн. за даними перевірки бюджетне відшкодування визначено в розмірі 294987,60 грн. Акт від 13.03.2015 р. № 99/18-13-15-109/00235890.

За січень 2015 року була подана до ОСОБА_3 ОДПІ декларація з ПДВ від 20.02.2015 року № НОМЕР_3 відповідно до якої заявлена сума бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок складає 357905 грн. за даними перевірки бюджетне відшкодування визначено в розмірі 357905 грн. Довідка від 16.04.2015 р. № 166/18-13-15-108/00235890.

За лютий 2015 року була подана до ОСОБА_3 ОДПІ декларація з ПДВ від 20.03.2015 року № НОМЕР_4 відповідно до якої заявлена сума бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок складає 638818 грн. за даними перевірки бюджетне відшкодування визначено в розмірі 638818 грн. Довідка від 18.05.2015 року № 191/18-13-15-108/00235890.

В той же час, в порушення вимог ст. 200 Податкового кодексу України ОСОБА_3 ОДПІ до цього часу не подала висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Також відповідно до вимог п.200.23 статті 200 Податкового кодексу України позивачем нарахована пеня на заборгованість державного бюджету станом на час звернення до суду у сумі 59753,80 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОДПІ в судовому засіданні, не маючи зауважень щодо суми бюджетного відшкодування, проти позову заперечив, мотивуючи тим, що відповідно до вимог Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого спільним наказом ДПА України та Державного казначейства України від 03.02.2011 року №68/23, ОСОБА_3 ОДПІ 16.03.2015 року направлено до ДФС України висновок про підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ позивачу за грудень 2014 року, 15.04.2015 року - за січень 2015 року, 19.05.2015 року - за лютий 2015 року. Без погодження Державною фіскальною службою України сум ПДВ заявлених позивачем до відшкодування за грудень 2014 року, січень-лютий 2015 року ОСОБА_3 ОДПІ не має права складати висновки на органи казначейства про відшкодування ПДВ.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Сумській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що в ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Сумській області відсутні відповідні документи щодо повернення на користь позивача бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2014 року, січень-лютий 2015 року.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст.200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що контролюючий орган зобовязаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Згідно п. 200.14. статті 200 Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в т.ч. заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Згідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Статтею 43 Бюджетного кодексу України передбачено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 Положення про Державну казначейську службу, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011 казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що 19.01.2015 року позивачем була подана до ОСОБА_3 ОДПІ податкова декларація з ПДВ №9078249242 за грудень 2014 року, розрахунок корегування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року, довідку про залишок сум від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2014 року, та уточнений розрахунок від 26.02.2015 року №9023981276 відповідно до якого заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2014 року складає 295936 грн. (а.с.71-79, 180-183).

ОСОБА_3 ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ "ОСОБА_3 завод "Тракторозапчастина" відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2014 р., за наслідками якої було складено акт від 13.03.2015 р. № 99/18-13-15-109/00235890. За даними перевірки бюджетне відшкодування визначено в розмірі 294987,60 грн. (а.с.12-34).

20.02.2015 року позивачем була подана до ОСОБА_3 ОДПІ декларація з ПДВ №9019256785 за січень 2015 року, розрахунок корегування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року, та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за січень 2014 року, відповідно до яких заявлена сума бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок складає 357905 грн. (а.с.80-84).

За результатами проведеної ОСОБА_3 ОДПІ документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ "ОСОБА_3 завод "Тракторозапчастина" відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2015 р., було складено довідку від 16.04.2015 р. № 166/18-13-15-108/00235890. За даними перевірки бюджетне відшкодування визначено в розмірі 357905 грн. (а.с.35-50).

20.03.2015 року позивачем була подана до ОСОБА_3 ОДПІ декларація з ПДВ за лютий 2015 року, розрахунок корегування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року, та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за лютий 2015 року, відповідно до яких заявлена сума бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок складає 638818 грн. (а.с.88-94).

За результатами проведеної ОСОБА_3 ОДПІ документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ "ОСОБА_3 завод "Тракторозапчастина" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2015 р., було складено довідку від 18.05.2015 р. №191/18-13-15-108/00235890. Перевіркою не встановлено порушень при відображенні ПАТ "ОСОБА_3 завод "Тракторозапчастина" у декларації за лютий 2015 року бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 1424734 грн. (а.с.51-70).

Проте, ПДВ за грудень 2014 р. в сумі 294987,6 грн., січень 2015 року в сумі 357905 грн. та лютий 2015 року в сумі 638818 грн. позивачу на час розгляду справи не відшкодовано.

Пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Позивачем було надано наступний розрахунок пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету за:

- грудень 2014 року

30% (облікова ставка НБУ з 30.06.2015 р. по 20.07.2015 р.) х 120 % = 36% : 365 днів 0,09863 (за кожен день прострочення) х 38 днів х 294987,6 грн. (сума заборгованості) : 100 = 11055,97 грн.

- січень 2015 року

30% (облікова ставка НБУ з 13.06.2015 р. по 20.07.2015 р.) х 120% = 36 % : 365 днів = 0,09863 (за кожен день прострочки) х 38 днів х 357905 грн. (сума заборгованості) : 100 = 13414,08 грн.

- за лютий 2015 року

30% (облікова ставка НБУ з 25.05.2015 р. по 20.07.2015 р.) х 120% = 36 % : 365 днів = 0,09863 (за кожен день прострочки) х 56 днів х 638818 грн. (сума заборгованості) : 100 = 35283,75 грн.

Усього пеня згідно позовних вимог становить 59753,8 грн. (11055,97 грн. + 13414,18 грн. + 35283,75 грн.).

Суд також вважає, що пеню позивчаем обраховано відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Доказів наявності законних підстав, з яких відповідачем - 1 не було складено та подано до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування сум ПДВ по ПАТ "ОСОБА_3 завод "Тракторозапчастина" у встановлені Податковим кодексом України строки, ОСОБА_3 ОДПІ надано не було.

Доводи відповідача - 1 про неможливість скласти та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування сум ПДВ без погодження з Державною фіскальною службою України висновку по позивачу про підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ, на думку суду, є необгрунтованими та такими, що суперечать вимогам Податкового кодексу України, ст.200 якого чітко передбачено порядок визначення сум, які підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, та строки проведення розрахунків.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_3 завод "Тракторозапчастина" до ОСОБА_3 ОДПІ, ГУ ДКСУ у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування в розмірі 1351464,4 грн., з яких 1291710,6 грн. (сума основного боргу) + 59753,8 грн. (сума пені), підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір у сумі 487,20 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 завод "Тракторозапчастина" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління ДФС у Сумській області, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 завод "Тракторозапчастина" (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Г.Мазепи, 2В, код 00235890, р/р №2600101215457 в СВ ЦФ ПАТ "Кредобанк", м. Суми, МФО 325365) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2014 року в сумі 294987,6 грн., січень 2015 року в сумі 357905 грн., лютий 2015 року в сумі 638818 грн., та пені в розмірі 59753 (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 80 коп., а всього 1351464 (один мільйон триста п'ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 40 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 завод "Тракторозапчастина" (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Г.Мазепи, 2В, код 00235890, р/р №2600101215457 в СВ ЦФ ПАТ "Кредобанк", м. Суми, МФО 325365) судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска