Ухвала суду № 50902497, 17.09.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5224/13-а

УХВАЛА

17 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Агрос-Нова» про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі №815/5224/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 08.10 2013 року позов ТОВ «Південьмортранс» до ОСОБА_1 митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ Агрос Нова до ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області задовольнив частково: визнано протиправними дії ОСОБА_1 митниці щодо видачі картки відмови у митному оформленні товарів № 500060804/2013/00063 від 26.02.2013 року та рішення про коригування митної вартості товарів №500060804/2013/000019/2 від 26.02.2013 року; скасовано картку відмови ОСОБА_1 митниці у митному оформленні товарів №500060804/2013/00063 від 26.02.2013 року та рішення ОСОБА_1 митниці про коригування митної вартості товарів №500060804/2013/000019/2 від 26.02.2013 року; стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрос Нова надану фінансову гарантію в розмірі 483800,30 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 року та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії ОСОБА_1 митниці щодо видачі картки відмови у митному оформленні товарів № 500060804/2013/00063 від 26.02.2013 року та рішення про коригування митної вартості товарів №500060804/2013/000019/2 від 26.02.2013 року; скасовано картку відмови ОСОБА_1 митниці у митному оформленні товарів №500060804/2013/00063 від 26.02.2013 року та рішення ОСОБА_1 митниці про коригування митної вартості товарів №500060804/2013/000019/2 від 26.02.2013 року. В задоволені решти позовних вимог ТОВ «Південьмортранс» та ТОВ «Агрос-Нова» - відмовлено.

Постановою Верховного суд України від 31.03.2015 року рішення апеляційної та касаційної інстанцій залишені без змін.

10.09.2015 року до суду надійшла заява ТОВ «Агрос-Нова» про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі №815/5224/13-а.

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що Одеський апеляційний адміністративний суд рішення суду першої інстанції скасував і прийняв нову постанову, якою позов ТОВ «Південьмортранс» задовольнив частково: визнав протиправними дії Митниці щодо видачі картки відмови і рішення про коригування митної вартості товарів та скасував їх; у задоволенні решти позову ТОВ «Південьмортранс» і позову ТОВ «Агрос-Нова» відмовив. Рішенням апеляційного суду визнається факт надмірної сплати ТОВ «Агрос-Нова» до бюджету платежів, проте з рішення суду невідомо, з якої особі позивачі мають стягувати митні платежі, надмірно сплачені до бюджету.

Заявник просить суд визначити порядок та спосіб виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 року по справі № 815/5224/13-а, зокрема, визначити: орган державної влади, до якого стягував має звернутися по повернення надмірно сплачених до бюджету платежів; спосіб - виконавче провадження, чи заява в порядку Наказу Державної митної служби України від 20.07.2007року № 618; чи призупиняється дія 1095-денного терміну звернення до митного органу про повернення надмірно сплачених до бюджету платежів, під час перегляду справи ВАСУ та Верховним судом.

Представник заявника, який також представляє інтереси позивача по справі ТОВ «Південьмортранс» у судовому засіданні підтримав заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду та просив її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 митниця та ГУ ДКС України в Одеській області до судового засідання не явились, були повідомлені судом належним чином та своєчасно про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються встановлення способу та порядку виконання рішення суду, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Агрос-Нова» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутись із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, згідно з даною нормою закону встановлення способу та порядку виконання рішення суду можливе тоді, коли воно ухвалене на користь особи для якої його виконання є ускладненим і судом встановлено наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Судом вважає, що відсутні визначені ст.263 КАС України підстави для встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі №815/5224/13-а, оскільки постановою суду апеляційної інстанції позивні вимоги ТОВ «Агрос-Нова» до ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення коштів було залишено без задоволення, рішення суду набрало законної сили і не підлягає виконанню у вказаній частині, а тому не є можливим встановлення способу та порядку його виконання.

Крім того, суд вважає, що заявник не вірно обрав метод захисту своїх прав, оскільки питання які він просить суд встановити як спосіб та порядок виконання рішення суду не можуть розглядатися у порядку ст. 263 КАС України, а регулюється відповідними нормами законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,165,263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрос-Нова» у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі №815/5224/13-а.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.