Ухвала суду № 50901984, 10.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.09.2015 р. № 814/563/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лебедєвої Г.В.,

при секретарі Кафановій Г.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2014 року №0000105130,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2014 року №0000105130. Ухвалою від 20.02.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року провадження в адміністративній справі №814/563/15 було зупинено до набрання законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2030/14, яке оскаржується спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів у Одеському апеляційному адміністративному суді. 24.07.2015 року до канцелярії суду від спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів надійшла заява про поновлення провадження у справі №814/563/15, у зв'язку із прийняттям 26.03.2015 року Одеським апеляційним адміністративним судом рішення по адміністративній справі №814/2030/14, на підтвердження чого відповідач надав суду копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року призначений розгляд справи №814/563/15 для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні 10.09.2015 року від представника відповідача надішлю клопотання про заміну відповідача - спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів його правонаступником - спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС.

У судовому засіданні, 22.01.2015 року керуючись ст.55 КАС України, суд на місці ухвалив замінити відповідача спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів його правонаступником спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС.

У судовому засіданні 10.09.2015 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання з боку відповідача додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/563/15 за позовом публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2014 року №0000105130.

Судове засідання по справі призначити на 08.10.15 року о 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 11.09.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва