Ухвала суду № 50901981, 09.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.09.2015 р. № 814/1574/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лебедєвої Г.В.

при секретарі Кафановій Г.Г.

за участю: позивача - ОСОБА_1 (за паспортом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2012 року ВП №23780075, зобов'язання підрозділ примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області поновити виконавче провадження щодо виконання рішення суду від 27.07.2009 року по справі №2а-7/9/1440, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, за участю третьої особи управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2012 року ВП №23780075, відновлення виконавчого провадження №ВП 23780075, зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1, виходячи з посадового окладу прирівняної посади в структурі МНС, у відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 та наказу МНС України від 28.01.2008 року №53, зобов'язання підрозділ примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області передати довідку про розмір грошового забезпечення до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 08.06.2015 року.

08.06.2015 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.06.2015 року, суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.06.2015 року.

На виконання вимог ухвали суду від 15.05.2015 року, позивачем 18.06.2015 року до канцелярії суду було надано уточнений адміністративний позов.

Ухвалою від 26.06.2015 року, суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 строком до 23.07.2015 року, шляхом належного оформлення адміністративного позову окремо до підрозділу примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області та окремо до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, зважаючи на різні строки розгляду цих категорій справ, передбачені КАС України.

В свою чергу, на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2015 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду з боку позивача 23.07.2015 року наданий належним чином оформлений адміністративний позов та засвідчені копії документів, які зазначені в ухвалі суду від 26.06.2015 року.

Ухвалою від 19.08.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 27.08.2015 року суд залучив для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області.

Згідно вимог ч.2 ст.69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У судовому засіданні 09.09.2015 року з метою зясування всіх обставин у справі, суд на місці ухвалив направити повторно запит до підрозділу примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області про надання до суду належним чином засвідчених копій виконавчого провадження ВП №23780075 та доказів направлення ОСОБА_1 постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2012 року ВП №23780075 та запит до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про надання до суду доказів на підтвердження виконання рішення суду від 27.07.2009 року по справі №2а-7/9/1440.

Представник відповідача у судове засідання 27.08.2015 року не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області. в судове засідання 09.09.2015 року не з'явився, надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із отримання адміністративного позову лише 09.09.2015 року.

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю отримання від підрозділу примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області та управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області додаткових доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від підрозділу примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області та управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/1574/15 за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2012 року ВП №23780075, зобов'язання підрозділ примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області поновити виконавче провадження щодо виконання рішення суду від 27.07.2009 року по справі №2а-7/9/1440.

Судове засідання по справі призначити на 07.10.15 року о 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 11.09.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва