Ухвала суду № 50900191, 06.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

31 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/6998/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: прокурора -Киричок О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача-Камінського О.М.

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про зупинення провадження у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, треті особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, треті особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області з вимогами:

- визнати дії Управління Національного банку України в Дніпропетровській області щодо повернення платіжних вимог № В11-849 від 17.12.2010 та №В11-151 від 17.01.2011 про списання з ПАТ КБ «Приватбанк» 1 371 889,98 грн. незаконними;

- зобов'язати Управління Національного банку України в Дніпропетровській області списати з кореспондентського рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» 1 371 889,98 грн. та перерахувати їх на депозитний рахунок Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, зазначений у платіжних вимогах на виконання наказу № 25/130-09, виданого 19.10.2010 господарським судом Дніпропетровської області;

- в порядку судового контролю за виконанням судового рішення зобов'язати Управління національного банку України в Дніпропетровській області надати у 10- денний строк з дня набрання чинності судовим рішенням звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи спір, який виник між позивачем та відповідачем стосується відмови виконати платіжні вимоги № В11-849 від 17.12.2010 та №В11-151 від 17.01.2011 про списання з ПАТ КБ «Приватбанк» 1 371 889,98 грн., видані Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на виконання наказу № 25/130-09, виданого 19.10.2010 господарським судом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представником відповідача було вказано на те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А.) знаходиться адміністративна справа № 2-а-1796/2011 відкрита 07 лютого 2011 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до головного державного виконавця Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа - Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про визнання незаконними рішень та дій державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, а саме:

-визнати незаконним рішення головного державного виконавця Жовтневого відділу

державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 про застосування до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» адміністративного стягнення наступним шляхом: включення суми виконавчого збору до платіжної вимоги № В11-151 від 03.02.11р. на списання 1 371 889,98грн. з кореспондентського рахунку №32009100400 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області на користь Жовтневого відділу ДВС з призначенням платежу: «На підставі наказу №25/130-09, виданого 19.10.10р. господарським судом Дніпропетровської області»;

-визнати незаконними дії головного державного виконавця Жовтневого відділу

державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 по поданню до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області платіжної вимоги № В11-151 від 03.02.11р. про примусове списання з кореспондентського рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1 371 889,98грн. на користь Жовтневого відділу ДВС з призначенням платежу: «На підставі наказу №25/130-09, виданого 19.10.10р. господарським судом Дніпропетровської області»;

-визнати такою, що не підлягає виконанню платіжну вимогу № В-11-151 від

03.03.11р. про примусове списання 1 371 889,98 грн. з кореспондентського рахунку № 32009100400 ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код 14360570) в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області на користь стягувана Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, !-а, код 34984523).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2011 року було забезпечено позов, а потім ухвалою цього суду від 14 лютого 2011 року було змінено спосіб забезпечення позову по данні й справі, а саме прийнято рішення:

-заборонити управлінню Національного банку України в Дніпропетровській області

(49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 13, код банку 305006) до ухвалення рішення в адміністративній справі виконувати платіжні вимоги про примусове списання грошових коштів з кореспондентських рахунків Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 4360570) в управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області, на рахунок (рахунки) Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1-а, код 34984523) в управлінні Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (код банку - 805012) у разі зазначення у платіжних вимогах наступного призначення платежу: на підставі наказу №25/130-09, виданого 19 жовтня 2010 року господарським судом Дніпропетровської області;

-заборонити Жовтневому відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського

міського управління юстиції (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1-а, код 34984523) до ухвалення рішення в адміністративній справі ініціювати в управлінні Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (код банку - 805012) переказ (або списання) грошових коштів, які стягуються (або стягнені) з кореспондентських рахунків Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ 14360570) в управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 13 код банку 305006) по платіжним вимогам Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з зазначенням у платіжних вимогах наступного призначення платежу: «на підставі наказу №25/130-09, виданого 19 жовтня 2010 року господарським судом Дніпропетровської області», а, також, здійснювати в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу №25/130-09, виданого 19 жовтня 2010 року господарським судом Дніпропетровської області, інші виконавчі дії.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи № 2а/0470/6998/11 та справи № 2-а-1796/2011 є саме дії щодо виконання наказу № 25/130-09, виданого 19.10.2010 господарським судом Дніпропетровської області.

Тому суд приходить до висновку, що вказане унеможливлює розгляд позовних вимог у адміністративній справі № 2а/0470/6998/11 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, тобто є необхідність зупинити провадження у справі № 2а/0470/6998/11 до набрання законної сили рішення по справі № 2-а-1796/2011 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2а/0470/6998/11 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, треті особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-а-1796/2011 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до головного державного виконавця Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа - Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про визнання незаконними рішень та дій державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити на адресу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_5З оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_5