Ухвала суду № 50900185, 09.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

03 серпня 2011 р. 2а/0470/9661/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , перевіривши матеріали позовної заяви Підприємства «Автоспецескавація №2» Західно-Донбаської громадської організації «Союз Чорнобиль України» до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зняття арешту коштів , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Підприємства «Автоспецескавація №2»Західно-Донбаської громадської організації «Союз Чорнобиль України»до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 з вимогами:

1. Адміністративний позов Підприємства «Автоспецескавація №2»Західно-Донбаської громадської організації «Союз Чорнобиль України»до Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та зняття арешту коштів задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Павлоградського МУЮ ОСОБА_2 з накладення арештів, заборони на рахунки в АБ «Діамантбанк»в м. Дніпропетровськ.

3. Скасувати постанови по виконавчому провадженню : постанови по виконавчому провадженню: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 24999112 від 10.02.2011 р., постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 24998492 від 10.02.2011 р., постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 24998379 від 10.02.2011 р., постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 24998576 від 10.02.2011 р., постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 24998660 від 10.02.2011 р., постанова про арешт коштів боржника ВП № 24999112 від 01.04.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються дії відповідача стосовно невжиття заходів по скасуванню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24999112 від 10.02.2011 р., постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24998492 від 10.02.2011 р., постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24998379 від 10.02.2011 р., постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24998576 від 10.02.2011 р., постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24998660 від 10.02.2011 р., постанови про арешт коштів боржника ВП № 24999112 від 01.04.2011 р.

25.03.2011р. до Підприємства "Автоспецекскавація № 2" Західно-Донбаська громадська організація "Союз Чорнобиль України" (надалі Позивач), надійшли вищевказані постанови.

28.03.2011р. (лист вих. № 229 від 28.03.2011р.) позивачем повідомлено Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, що , у зв'язку з тим, що Підприємство " має інше найменування, а саме Підприємство «Автоспецекскавація» №2» Західно-Донбаська громадська організація «Союз Чорнобиль України», виконати вказані вимоги не має можливості. У зв 'язку з чим, позивачем були повернуті на адресу відповідача постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2011р. (6 штук); оригінал виклику державного виконавця від 14.03.2011р. № 03/4839.; копія свідоцтва про реєстрацію від 16.04.2004р. Підприємства ''Автоспецекскавація № 2" Західно-Донбаська громадська організація "Союз Чорнобиль України".

Але не зважаючи на проведені дії, 11.04.2011р. на адресу позивача надійшов конверт з відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управляння юстиції з вищевказаними постановами.

Судом встановлено, що про існування вищевказаних постанов про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника позивачу стало відомо ще 25.03.2011 року та 11.04.2011 року, але адміністративний позов позивачем, про що свідчить конверт, направлено до суду лише 07.07.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24999112 від 10.02.2011 р., постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24998492 від 10.02.2011 р., постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24998379 від 10.02.2011 р., постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24998576 від 10.02.2011 р., постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24998660 від 10.02.2011 р., постанови про арешт коштів боржника ВП № 24999112 від 01.04.2011 р.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем до позову не надано заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, позовна заява не може бути розглянута судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 106, 108, 181 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства «Автоспецескавація №2» Західно-Донбаської громадської організації «Союз Чорнобиль України» до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зняття арешту коштів залишити без руху,надати строк для усунення недоліку до до 19 серпня 2011 р. а саме: надати аргументовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)Е.О. Юрков

З оригіналом згідно

СуддяЕ.О. Юрков

Ухвала суду не набрала законної сили

СуддяЕ.О. Юрков