Ухвала суду № 5089586, 13.10.2009, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 69-91 2009 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Михайленко А.В.

Доповідач: Стеблюк Л.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Стеблюк Л.П.

Суддів: Кульбаки С.С.

Пікановського Б.В.

за участю прокурора Новікова А.А.

адвоката ОСОБА_1

старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА України у Вінницькій області Хамайдули С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали за апеляцією прокурора Новікова А.А. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2009 року про скасування постанови старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України Поліщука В.І. від 30.07.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212 КК України, а також ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, які причетні до умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання імені М.В. Фрунзе», за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Постановою   слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України Поліщук В.І. від 30.07.2009 року порушено кримінальну справу відносно голови правління відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання імені М.В. Фрунзе» ОСОБА_2, заступника голови правління ОСОБА_3, начальника управління бухгалтерського обліку, звітності та контролю - головного бухгалтера ОСОБА_4, заступника головного бухгалтера ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; менеджера з маркетингу та зовнішньоекономічної діяльності ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання імені М.В. Фрунзе» ОСОБА_6, а також ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, які причетні до умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання імені Фрунзе», за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на вказану постанову, посилаючись на її незаконність.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2009 року скаргу задоволено.

Постанову слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України Поліщук В.І. від 30.07.2009 року - скасовано.

В апеляції прокурор Новіков А.А. порушує питання про скасування судової постанови, посилаючись на порушення судом норм кримінально-процесуального права.

Заслухавши доповідача, прокурора Новікова А.А., який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена за наявності відповідних приводів та підстав.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В основу постанови про порушення кримінальної справи від 30.07.2009 року покладено акт № 5738/2312/05747991/31 від 20.06.2008 року «Про результати виїзної планової перевірки відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання імені М.В.Фрунзе», код за ЄДРПОУ 05747991, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зазначений акт не підписано та не завірено належним чином, а тому перевірити викладені в ньому дані на предмет їх достовірності не вбачається можливим (а. с. 200-339, т. 1 ).

Таким чином, місцевий суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відсутність у компетентної особи даних, які б вказували на наявність складу вказаного злочину.

Доводи апеляції не спростовують висновків суду, оскільки останні повністю відповідають матеріалам та обставинам справи.

Постанова Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.09.2009 року є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 366, 377 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області Новікова А.А. - відхилити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

 Головуюча:

Судді:  

З оригіналом вірно: