Ухвала суду № 50894258, 18.06.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1/760/119/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Зелінської М.Б.

при секретарі Кудрявцевій Д.В.

за участю прокурора Бігуна П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 28.02.2013 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 28.02.2013 року засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

14.03.2013 року до суду від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляція, яка направлена до Апеляційного суду м.Києва.

30.05.2013 року постановою Апеляційного суду м.Києва, кримінальна справа повернута до Солом'янського районного суду м.Києва для виконання вимог ст. 88,88-1 КПК України (1960 року), оскільки засудженим ОСОБА_1 було подано доповнення до апеляції разом із зауваженнями на протокол судового засідання від 28.02.2013 року.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, захисник ОСОБА_2 в суд не з'явився, однак про день та час розгляду зауважень були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка в судове засідання, згідно ст.88-1 КПК України (1960 року) не перешкоджає розгляду зауважень.

Розглянувши матеріали справи, зауваження засудженого на протокол судового засідання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти посвідчення правильності зауважень, суд прийшов до висновку, що зауваження щодо неправильності запису в дебатах прокурора є вірними і підлягають виправленню.

Так, суд вважає за доцільне посвідчити правильність поданого засудженим ОСОБА_1 зауваження на протокол судового засідання від 28.02.2013 року (а.с. 186), а саме у судових дебатах прокурора: "Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки передбачені п.2-4 ст.76 КК України. Судові витрати на проведення хімічної експертизи у сумі 937 гр. 60 коп. покласти на засудженого." які внесенні секретарем судового засідання помилково та не мали місця у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.88, ст.88-1 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Посвідчити правильність зауважень викладених засудженим ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 28.02.2013 року (а.с.186) в частині неправильності запису в дебатах прокурора: "Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки передбачені п.2-4 ст.76 КК України. Судові витрати на проведення хімічної експертизи у сумі 937 гр. 60 коп. покласти на засудженого." які внесенні секретарем судового засідання помилково та не мали місця у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :