Ухвала суду № 50892629, 22.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

1-кс-760-5355-15

(№ 760-17510-15-к)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22. 09. 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю прокурора Хранівського А. А., слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хорого К. Ю.,підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Хорого К. Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Житомира, громадянина Україну, військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у кримінальному провадженні за №12015100090009184 від 20.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хорий К. Ю. звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за №12015100090009184 від 20.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 263 КК України.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилався на те, що слідчим відділом Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100090009184 від 20.09.2015, стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 263 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, у невстановленої слідством особи, в невстановлений слідством час та місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав 87 (вісімдесят сім) набоїв калібру 5.45 мм які в подальшому став незаконно зберігати в особистих речах. 19.09.2015 року ОСОБА_2, зберігаючи у власній сумці 87 набоїв калібру 5.45 мм., в м. Костянтинівка, Донецької області, сів на потяг №125, сполученням Костянтинівка-Київ, таким чином незаконно, зберігаючи при собі, перевіз до м. Києва вищезазначені набої без передбаченого законом дозволу.

20.09.2015 року о 09.36 год., на платформі №5, Центрального залізничного вокзалу в м. Києві, ОСОБА_2 був зупинений працівниками міліції, за адресою: м. Київ, площа Вокзальна 1, та на проміжку часу з 10.52 по 12.10 год. під час огляду місця події а саме на платформі №5, Центрального залізничного вокзалу в м. Києві, у гр. ОСОБА_2, в сумці, було виявлено та вилучено 87 предметів схожих на патрони калібру 5.45 мм.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №841 від 20.09.2015 року 87 предметів схожі на патрони, вилучені 20.09.2015 під час огляду місця події, а саме: на платформі №5, центрального залізничного вокзалу в м. Києві, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, до стрільби придатні. 87 предметів схожі на патрони, вилучені 20.09.2015 під час огляду місця події, а саме: на платформі №5, центрального залізничного вокзалу в м. Києві, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, виготовлені промисловим способом: 43 патрони з маркуванням «НОМЕР_1» - на Луганському патронному заводі в 1992 році, 35 патронів з маркуванням «НОМЕР_2» - на заводі №60 м. Фрунзе в 1990 році та 9 патронів з маркуванням «НОМЕР_3» на Тульському патронному заводі в 1989 році. 87 предметів схожі на патрони, вилучені 20.09.2015 під час огляду місця події, а саме: на платформі №5, центрального залізничного вокзалу в м. Києві, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, є бойовими патронами, калібру 5,45x39. Дані патрони призначені для стрільби з автоматів «АК-74», та іншої зброї відповідного калібру.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразились у придбанні зберіганні та перевезенні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць міста Житомир, громадянин України, військовослужбовцю ЗСУ, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_2, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) Рапортом інспектора ПС ЛВ на ст.Київ-пас ОСОБА_5, 2) протоколом огляду місця події від 20.09.2015 за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1., 3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_6, 4) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1, ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення тяжкого ступені тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час

досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК

України, в зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного більш м'який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

20. 09. 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090009184, внесено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 263 КК України.

20. 09. 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 263 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2, у невстановленої слідством особи, в невстановлений слідством час та місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав 87 (вісімдесят сім) набоїв калібру 5.45 мм які в подальшому став незаконно зберігати в особистих речах. 19.09.2015 року ОСОБА_2, зберігаючи у власній сумці 87 набоїв калібру 5.45 мм., в м. Костянтинівка, Донецької області, сів на потяг №125, сполученням Костянтинівка-Київ, таким чином незаконно, зберігаючи при собі, перевіз до м. Києва вищезазначені набої без передбаченого законом дозволу.

20.09.2015 року о 09.36 год., на платформі №5, Центрального залізничного вокзалу в м. Києві, ОСОБА_2 був зупинений працівниками міліції, за адресою: м. Київ, площа Вокзальна 1, та на проміжку часу з 10.52 по 12.10 год. під час огляду місця події а саме на платформі №5, Центрального залізничного вокзалу в м. Києві, у гр. ОСОБА_2, в сумці, було виявлено та вилучено 87 предметів схожих на патрони калібру 5.45 мм.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №841 від 20.09.2015 року 87 предметів схожі на патрони, вилучені 20.09.2015 під час огляду місця події, а саме: на платформі №5, центрального залізничного вокзалу в м. Києві, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, до стрільби придатні. 87 предметів схожі на патрони, вилучені 20.09.2015 під час огляду місця події, а саме: на платформі №5, центрального залізничного вокзалу в м. Києві, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, виготовлені промисловим способом: 43 патрони з маркуванням «НОМЕР_1» - на Луганському патронному заводі в 1992 році, 35 патронів з маркуванням «НОМЕР_2» - на заводі №60 м. Фрунзе в 1990 році та 9 патронів з маркуванням «НОМЕР_3» на Тульському патронному заводі в 1989 році. 87 предметів схожі на патрони, вилучені 20.09.2015 під час огляду місця події, а саме: на платформі №5, центрального залізничного вокзалу в м. Києві, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, є бойовими патронами, калібру 5,45x39. Дані патрони призначені для стрільби з автоматів «АК-74», та іншої зброї відповідного калібру.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразились у придбанні зберіганні та перевезенні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць міста Житомир, громадянину Україну, військовослужбовцю ЗСУ, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1..

Вина ОСОБА_2, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) Рапортом інспектора ПС ЛВ на ст.Київ-пас ОСОБА_5, 2) протоколом огляду місця події від 20.09.2015 за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1, 3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_6, 4) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1, ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення тяжкого ступені тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Однак, враховуючи викладене та беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірною для нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного декілька обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з 12 год. 10 хв. з 20. 09. 2015 року

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваногоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 12 год. 10 хв. 18. 11. 2015 року.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Гауптвахти центрального управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України м. Києва та Київської області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова Гауптвахти центрального управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України м. Києва та Київської області має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.