Постанова № 5088965, 25.08.2009, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2-а-97/09/0770

Ряд стат. звіту № 6.14

Код - 06

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Большакової О.О.,

при секретарі Совга Н.В. ,

з участю представника позивача Управління Пенсійного фонду України

в Перечинському районі Закарпатської області ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом прокурора Перечинського району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства „Стеатит” про стягнення заборгованості в сумі 4886 гривень 83 копійки,

встановив :

13 січня 2009 року прокурор Перечинського району звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства „ Стеатит” про стягнення заборгованості в сумі 4886 гривень 83 копійки по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача управління Пенсійного фонду України в Перечиснькому районі позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснив, що відповідачем всупереч вимогам Законів України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”,„Про пенсійне забезпечення”, „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” не здійснило відшкодування сум, виплачених громадянину Гулею І,В. за період з 01 липня по 31 грудня 2008 року пільгових пенсій в сумі 4848 гривень 65 копійок та витрат на їх доставку в сумі 38 гривень 18 копійок, а так з відповідача слід стягнути заборгованість до Пенсійного фонду України в сумі 4886 гривень 83 копійки.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що витрати на виплату та доставку пенсій громадянину ОСОБА_4 відшкодуванню підприємством до Пенсійного фонду України не підлягають, оскільки на момент введення в дію Закону України „Про пенсійне забезпечення„ від 5 листопада 1991 року, тобто станом на 6 грудня 1991 року вищевказаний громадянин вже мав повний стаж роботи , що давав право на пенсію на пільгових умовах, а згідно п.а ст. 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення „ від 5 листопада 1991 року таким особам пенсії за віком призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством. Пільгові пенсії, призначені за раніше діючим законодавством, підприємства не відшкодовують. ОСОБА_4 не являвся працівником ВАТ „Стеатит”, а так дане підприємство не зобов”язано відшкодовувати Пенсійному фонду витрати, пов”язані з виплатою та доставкою призначеної та виплаченої даній особі пільгової пенсії .Таким чином у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Стеатит” витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 4886 гривень 83 копійки просили відмовити .

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав .

Відкрите акціонерне товариство „Стеатит” є юридичною особою та зареєстроване у встановленому законом порядку.

Згідно Статуту Відкритого акціонерного товариства „Стеатит”, що був зареєстрований 13 серпня 2004 року, дане підприємство є акціонерним товариством відкритого типу і створене на підставі добровільного об»єднання коштів акціонерів відповідно до статей Закону України „Про приватизацію майна державних підприємств” від 4 березня 1992 року та наказу Закарпатського регіонального відділення Фонду Державного майна України в №3 /39 від 9 березня 1994 року про перетворення Перечинського заводу „Стеатит” у відкрите акціонерне товариство. Згідно п.1.3. статуту Товариство є правонаступником всіх прав та обов”язків державного підприємства Перечинський завод „Стеатит” після припинення його діяльності як державного підприємства відповідно до вимог чинного законодавства..

Відповідно до рішення Перечинського районного суду від 8 серпня 2006 року було встановлено факт , що громадянин Гулей І.В. з 1 вересня 1973 року по 21 серпня 1992 року працював на заводі „стеатит” шліфувальником металевих виробів та інструменту і має спеціальний трудовий стаж 18 років 11 місяців та 21 день .

Рішенням Перечинського районного суду від 6 грудня 2007 року було зобов”язано управління Пенсійного фонду України Перечинському районі призначити громадянину Гулею І.В. пенсію за віком на пільгових умовах з 1 лютого 2007 року .

Статтею 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” від 5 листопада 1991 року з наступними змінами та доповненнями визначені категорії працівників , які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. До 17 лютого 2000 року вказана стаття, яким визначення категорій працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах , регулювала й порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного фонду України, що покривала витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів б -з ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України" від 17.02.2000 N 1461-III порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій змінено. А саме норму, що регулювала дане питання у ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - виключено та врегульовано порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій шляхом введення окремого виду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", зі змінами та доповненнями, передбачено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачені ст. 1 цього Закону, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірах, встановлених ст. 4 цього Закону, що визначається у відсотковому відношенні від об'єкта оподаткування, який передбачений ст. 2 цього Закону.

Зокрема, у відповідності до вимог Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 % розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Розмір сум до відшкодування на поточний рік витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається у повідомленнях, які формуються працівниками Пенсійного фонду України, а підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У відповідності з вимогами ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують внески до Пенсійного фонду у порядку, визначеному законодавством України.

Пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином , ВАТ „Стеатит„ як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний сплачувати Пенсійному фонду збір у 100 % розмірі сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій його працівникам, тобто, відшкодувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам відповідача, у повному розмірі.

Згідно наказу Державного комітету зв”язку та інформації України №166 від 22 липня 2004 року „Про затвердження тарифів на оплату послуг , пов”язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошових допомог , витрати на доставку пенсій становлять для міста 0.79 % , для села 1.56 % , а з жовтня 2007 року згідно наказу Міністерства транспорту та зв”язку України № 828 від 19 вересня 2007 року - для міста 0.80 %, для села - 1.95 % .

Згідно п. б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” громадянин Гулей І.В. має право на одержання пенсії на пільгових умовах по Списку №2 і така пенсія у відповідності до судового рішення від 6 грудня 2007 року була йому призначена .

У ліпні -грудні 2008 року управлінням Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області було надіслано відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій відповідно до пунктів „б-з” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Як вбачається з розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 2, які підлягають відшкодуванню ВАТ „ Стеатит”, сума пенсій, виплачена ОСОБА_4 з липня по грудень 2008 року (включно), становить 4848 гривень 65 копійок, а поштові видатки на доставку цих пенсій - 38 гривень 18 копійок .

Разом з тим, відповідачем зобов”язання по відшкодуванню витрат на виплату громадянам пільгових пенсій та на їх доставку у липня -грудні 2008 року у вищевказаних сумах виконано не було .

Дана обставина не заперечувалась та була підтверджена в судовому засіданні також представниками відповідача.

Посилання представників відповідача на те, що витрати на виплату та доставку пенсій громадянину ОСОБА_4 відшкодуванню не підлягають , суд відхиляє , оскільки абзацом 5 п.2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який з 01.01.2006 стосується і осіб, пенсії яким призначені відповідно до п. п. "б" - "е" та "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і має зворотну дію, врегульовано лише порядок виплати пенсій, а не змінено порядку відшкодування та не звільнено підприємства, зазначені у ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від сплати збору на відшкодування виплачених пільгових пенсій.

Статтею 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення” визначено право на пільгове пенсійне забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством.

При цьому, відповідно до п. 8 Порядку застосування Списків № 1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, застосовуються Списки , затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року.

Як вбачається з рішень Перечинського районного суду від 6 грудня 2007 року та 8 серпня 2006 року ОСОБА_4 працював на заводі „Стеатит” та набув спеціальний трудовий стаж, що дає право на пільгову пенсію, з 1 вересня 1973 року по21 серпня 1992 року .

Таким чином, на момент введення Закону в дію , а саме після 1 січня 1992 року ОСОБА_4 продовжував працювати на підприємстві відповідача, не досяг пенсійного віку, набув пільговий стаж після 1 січня 1992 року, й пенсія йому призначена відповідно до ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” згідно Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 .

Непроведення на підприємстві атестації не перешкоджає призначенню позивачу пільгової пенсії, оскільки така була призначена ОСОБА_4 згідно рішення Перечинського районного суду від 6 грудня 2007 року .

Суд відхиляє доводи представників відповідача що відсутності підстав для стягнення коштів у зв”язку з тим, що ОСОБА_4 не працював на ВАТ „Стеатит, з наступних підстав.

Згідно вищевказаних судових рішень ОСОБА_4 працював на заводі „Стеатит” та набув спеціальний трудовий стаж, що дає право на пільгову пенсію, з 1 вересня 1973 року по21 серпня 1992 року.

Ччастинами 1, 2 пункту 6.2 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за N 64/8663, встановлено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення таких пенсій на декількох підприємствах, покриваються останніми пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Згідно Статуту Відкритого акціонерного товариства „Стеатит”, що був зареєстрований 13 серпня 2004 року, дане підприємство створене на підставі добровільного об»єднання коштів акціонерів відповідно до статей Закону України „Про приватизацію майна державних підприємств” від 4 березня 1992 року та наказу Закарпатського регіонального відділення Фонду Державного майна України в №3 /39 від 9 березня 1994 року про перетворення Перечинського заводу „Стеатит” у відкрите акціонерне товариство.

П.1.3. Статуту встановлює, що Товариство є правонаступником всіх прав та обов”язків державного підприємства Перечинський завод „Стеатит” після припинення його діяльності як державного підприємства відповідно до вимог чинного законодавства..

Посилання представників відповідача на зміни до Статуту підприємства, згідно яких ВАТ „Стеатит” не являється правонаступником обов”язків державного підприємства „ Перечинський завод „Стеатит”, які не були предметом договору купівлі -продажу державного майна від 30 грудня 1993 року, суд відхиляє , оскільки останні були зареєстровані 26 грудня 2008 року, в той час як предметом позовних вимог є сплата збору за липень -грудень 2008 року .

Крім того , відповідач не надав суду доказів повідомлення ним УПФ України в Перечинському районі про внесення змін до установчих документів підприємства.

Таким чином, відповідач зобов”язаний відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України в Перечинському районі фактичні витрати на виплату і доставку пенсій ОСОБА_4 за липень -грудень 2008 року.

 На підставі вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.. ст..10, 11, 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги прокурора Перечинського районуі в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі до Відкритого акціонерного товариства „Стеатит” задовольнити повністю .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Стеатит” (Закарпатська область , м.Перечин, вул..Центральна, 1, р/р 26008012584 , МФО 380805 „ Райфайзен банк Аваль” , код ЄДРПОУ 14313814 ) на користь управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області (м.Перечин, пл.. Народна, 6, р/р 25601301692, МФО 312356 в Закарпатському обласному управлінні ВАТ „Держощадбанку України, код ЄДРПОУ 20449699 ) 4886 ( чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість ) гривень 83 копійки .

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання повного тексту постанови, а апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча О.О.Большакова

Повний текс постанови виготовлено та підписано 2 вересня 2009 року .

Головуюча О.О.Большакова