Ухвала суду № 50881166, 22.09.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Дата ухвалення
22.09.2015
Номер справи
666/3038/15-ц
Номер документу
50881166
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 666/3038/15-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи

22.09.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Біла-Кисельової А.А.,

при секретарі Савченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про повернення коштів за договором банківського вкладу, клопотання про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

04.09.2015 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи це тим, надані суду у якості доказів заяви про видачу готівки, на підставі яких було знято гроші з рахунків, позивач не підписував.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Результат експертизи може суттєво вплинути на результат розгляду справи. За таких обставин, призначення почеркознавчої експертизи є необхідним.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про повернення коштів за договором банківського вкладу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 23.04.2010 року на суму 400 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 27.05.2010 року на суму 30 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 25.06.2010 року на суму 100 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

4. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 13.07.2010 року на суму 63 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

5. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 21.07.2010 року на суму 1000 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

6. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 23.07.2010 року на суму 200 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

7. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 06.08.2010 року на суму 100 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

8. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 10.09.2010 року на суму 1000 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

9. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 02.12.2010 року на суму 100 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

10. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 20.04.2011 року на суму 50 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

11. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 29.04.2011 року на суму 1000 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

12. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис платника» у Заяві на видачу готівки від 10.04.2012 року на суму 1500 дол. США самим ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Науково дослідному експертно криміналістичному центрі при УМВС України в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 26).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України. Передати експерту матеріали цивільної справи необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз?яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Біла-Кисельова

Часті запитання

Який тип судового документу № 50881166 ?

Документ № 50881166 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 50881166 ?

Дата ухвалення - 22.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50881166 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50881166 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 50881166, Дніпровський районний суд м.Херсона

Судове рішення № 50881166, Дніпровський районний суд м.Херсона було прийнято 22.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 50881166 відноситься до справи № 666/3038/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 666/3038/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 50881163
Наступний документ : 50881172