Рішення № 50880212, 01.11.2010, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-740/10

Провадження №-

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю. при секретарі Корпан А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 26.07.2006 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 , укладено договір про надання споживчого кредиту № 11022349, предметом якого було надання відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 36700 доларів США, що за курсом НБУ на момент укладання кредитного договору становить 185335 гривень строком до 26 липня 2017 року, зі сплатою 14 % річних за користування грошовими коштами.

Крім того, 20.09.2006 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 , укладено договір про надання споживчого кредиту № 11043297, предметом якого було надання відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 18200 доларів США. що за курсом НБУ на момент укладання кредитного договору становить 91910 гривень строком до 20 вересня 2017 року, зі сплатою 12,3 % річних за користування грошовими коштами.

В якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитними договорами, позивачем 26 липня 2006 року було укладено Договір поруки № 27670 із поручителем відповідача -ОСОБА_2, а також Договір поруки № 27670 від 20.09.2006 року із поручителем відповідача - ОСОБА_3. В порядку, передбаченому договорами поруки, позивач звернувся до поручителів відповідача з вимогою погасити заборгованість позичальника, однак борг не погашений.

Відповідачами було неодноразово прострочено термін сплати мініматьно необхідного платежу, а також позичальник не повернув кредит в термін, передбачений договором №11022349000 від 28.07.2006 року та договором поруки №27670 від 26.07.2006 р. у зв"язку з чим, станом на 19.10.2009 року нарахована заборгованість - 33664.49 доларів США (в еквіваїенті на національну валюту по курсу НБУ 268305,98 гривень ). пеня - у розмірі 219,79 доларів США (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ 1751,71 гривень ) . неустойкау розмірі 500,00 гривень.

Крім того відповідачами було неодноразово прострочено термін сплати мінімально необхідного платежу, а також позичальник не повернув кредит в термін, передбачений договором №11043297000 від 20.09.2006 рок> та договором поруки №43268 від 20.09.2006 р. у зв"язку з чим, станом на 19.10.2009 року нарахована заборгованість - 15525,82 доларів США (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ 123740,78 гривень ), пеня - у розмірі 67.64,79 доларів США (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ 539,11 гривень ), неустойка у розмірі 500,00 гривень.

Відповідачі неодноразово усно та письмово повідомлялися про наявність заборгованості за кредитом, але не виконали умови позивача.

Просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на його користь борг за кредитним договором №11022349000 від 28.07.2006 року та договором поруки №43268 від 20.09.2006 р. в сумі 270557,69 грн. та судові витрати.

Крім того стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на його користь борг за кредитним договором №11043297000 від 20.09.2006 року та договором поруки №43268 від 20.09.2006 р. в сумі 124779.89 грн. та судові витрати

Представник позивача, в суд з' явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про годину та день слухання справи, про що свідчать розписки про вручення судової повістки.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Так, судом встановлено, що 26.07.2006 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 , укладено договір про надання споживчого кредиту № 11022349, предметом якого було надання відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 36700 доларів США, що за курсом НБУ на момент укладання кредитного договору становить 185335 гривень строком до 26 липня 2017 року, зі сплатою 14 % річних за користування грошовими коштами.

Крім того, 20.09.2006 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 , укладено договір про надання споживчого кредиту № 11043297, предметом якого було надання відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 18200 доларів США, що за курсом НБУ на момент укладання кредитного договору становить 91910 гривень строком до 20 вересня 2017 року, зі сплатою 12,3 % річних за користування грошовими коштами.

В якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитними договорами, позивачем 26 липня 2006 року було укладено Договір поруки № 27670 із поручителем відповідача -ОСОБА_2, а також Договір поруки № 27670 від 20.09.2006 року із поручителем відповідача - ОСОБА_3. В порядку, передбаченому договорами поруки, позивач звернувся до поручителів відповідача з вимогою.погасити заборгованість позичальника, однак борг не погашений

Відповідачами було неодноразово прострочено термін сплати мінімально необхідного платежу, також позичальник не повернув кредит в термін, передбачений договором №11022349000 від 28.07.2006 року та договором поруки №27670 від 26.07.2006 р. у зв"язку з чим, станом на 19.10.2009 року нарахована заборгованість - 33664,49 доларів США (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ 268305,98 гривень ), пеня - у розмірі 219,79 доларів США (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ 1751,71 гривень ) , неустойка у розмірі 500,00 гривень.

Крім того відповідачами було неодноразово прострочено термін сплати мінімально необхідного платежу, а також позичальник не повернув кредит в термін, передбачений договором №11043297000 від 20.09.2006 року та договором поруки №43268 від 20.09.2006 р. у зв"язку з чим, станом на 19.10.2009 року нарахована заборгованість - 15525,82 доларів США (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ 123740,78 гривень), пеня - у розмірі 67,64,79 доларів США (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ 539,11 гривень ), неустойка у розмірі 500,00 гривень.

Наведені обставини підтверджуються копіями кредитних договорів: №11022349000 від 28.07.2006 року, №11043297000 від 20.09.2006 року, укладеного між позивачем і відповідачем, копією договорів поруки від 26.07.2006 року та 20.09.2007 року.

Разом з тим, відповідачі в порушення вимог кредитних Договорів та Договорів поруки, у встановлений договорами та графіком строк своєчасно не сплачували суму наданого кредит} та відсотки за його користування Відповідачі неодноразово повідомлялися про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та відсотках, однак на вказані повідомлення позивача не реагували.

Як встановлено судом, у зв"язку із неналежним виконанням умов зазначеного вище кредитного договору, борг відповідачів повинен бути виплачений ними солідарно.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору №11022349000 від 28.07.2006 року та договору поруки №43268 від 20.09.2006 р. в сумі 270557,69 грн. та борг по кредитному договорі №11043297000 від 20.09.2006 року та договору поруки №43268 від 20.09.2006 р. в сумі 124779,89 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному об'ємі.

Крім того ч.І ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідачів в солідарному порядк> необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі: 1700"грн. судового збору, 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 526. 530, 546, 553-554, 610. 1054, ЦК України, статтями 10. 11. 60, 64, 88, 169, 208, 209. 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов АКІБ '"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів, ОСОБА_1,( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2) на користь АКІБ 'УкрСиббанк", р/р 29090000000113, МФО 351005, ідентифікаційний код - 09807750 заборгованості по кредиту згідно договору про надання споживчого кредиту за №11022349000 від 28.07.2006 року та договору поруки №43268 від 20.09.2006 р. в розмірі 270557,69 грн. (двісті сімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят сім гривень шістдесят дев"'ять копійок).

Стягнути в солідарному' порядку з відповідача, ОСОБА_1,( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код - НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (07 грудня !949 року народження, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3) на користь АКІБ "УкрСиббанк". р/р 29090000000113, МФО 351005. ідентифікаційний код- 09807750 заборгованості по кредиту згідно договору про надання споживчого кредиту №11043297000 від 20.09.2006 року та договору поруки №43268 від 20.09.2006 р. в розмірі 124779.89 грн. (сто двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят дев"ять гривень вісімдесят дев"ять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ "УкрСиббанк" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять гривень).

Рішення суду може б>ти оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суд}. Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання

його копії.

Суддя: А. Ю. Кириляк