Справа № 453/1163/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/5608/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
25 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, -
встановила:
Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії такої.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 16.03.2015 року (а.с. 33), а апеляційну скаргу подала лише 15.07.2015 року, що стверджується штампом канцелярії суду (а.с. 61).
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, в порушення вимог п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Призначення платежу: За судовий збір (для Апеляційного суду Львівської області)
р/р 31218206780006 в ГУДКСУ у Львівській області
МФО 825014
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Крім того, надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати судового збору.
Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»
ухвалила:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2015 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати судового збору.
Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.
У випадку невиконання ухвали в частині неподання заяви із зазначенням причин пропуску строку суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
У випадку несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Судове рішення № 50874145, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 25.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 453/1163/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: