Справа № 453/1163/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/5608/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
25 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, -
встановила:
Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії такої.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 16.03.2015 року (а.с. 33), а апеляційну скаргу подала лише 15.07.2015 року, що стверджується штампом канцелярії суду (а.с. 61).
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, в порушення вимог п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Призначення платежу: За судовий збір (для Апеляційного суду Львівської області)
р/р 31218206780006 в ГУДКСУ у Львівській області
МФО 825014
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Крім того, надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати судового збору.
Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»
ухвалила:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2015 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати судового збору.
Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.
У випадку невиконання ухвали в частині неподання заяви із зазначенням причин пропуску строку суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
У випадку несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 50874145, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 453/1163/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: