Ухвала суду № 50873638, 15.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 614/668/15-к Головуючий суддя І інстанції Зеленкова Н.Г.

Провадження № 11-кп/790/1775/15 Суддя доповідач Мозговий О.Д.

Категорія: Злочини проти власності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді Мозгового О.Д.

- суддів: Плетньова В.В., Очеретного С.С.

- при секретарі Дригайло С.М.

- за участю прокурора Золочевського С.О.

- обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області Безбородова Є.М. на вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №614/668/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Підвисоке Борівського району Харківської області, громадянка України, українка, не одружена, не працююча, з неповною середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,

засуджена за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї в силу ст. 76 КК України обов'язки, а саме: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Стягнуто з ОСОБА_1 7322 (сім тисяч триста двадцять дві) грн. 40 коп. на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації.

Згідно вироку, ОСОБА_1 у період часу з 01.06.2013 року по 31.05.2015 року незаконно заволоділа чужим майном, а саме: коштами, які належать державі, представником якої є Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації, яке надає грошову державну допомогу одинокій матері, за таких обставин:

проживаючи в громадянському шлюбі з ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, 10.06.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Підвисочанської сільської ради з заявою про реєстрацію народження доньки, яка народилася в цивільному шлюбі з ОСОБА_2, при цьому умисно приховала факт спільного проживання з батьком спільної дитини.

Продовжуючи злочинний намір, вона 10.06.2013 року подала заяву до Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації, розташованого в смт. Борова, вул. Миру 13, в якій умисно вказала неправдиві відомості про те, що не проживає з особою, від якої має дитину.

В результаті вказаних дій ОСОБА_1 умисно приховала факт спільного перебування в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з метою незаконного отримання статусу одинокої матері і отримання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

В період часу з 01.06.2013 року по 31.05.2015 року ОСОБА_1 в Управлінні соціального захисту населення Борівської РДА була призначена і виплачена матеріальна допомога на дитину як одинокій матері.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_1 незаконно отримала кошти у сумі 7322 грн. 40 коп., завдавши державі в особі Управління соціального захисту населення Борівської РДА матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити в частині призначеного ОСОБА_1 покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та призначити їй покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 510 грн.

В апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, посилається на те, що ОСОБА_1 має малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як вказує апелянт, відповідно до ч.3 ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до 14 років.

На думку прокурора, призначення Волковій районним судом покарання у виді обмеження волі суперечить вимогам ч.3 ст.61 КК України, та є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти задоволення апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судові рішення згідно із ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Дане рішення суду першої інстанції колегія суддів переглядає відповідно до ст.404 КПК України, тобто, в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини правопорушення та порушення норм КПК України ніхто із учасників судового засідання не оскаржує, то в цьому об'ємі вирок суду не перевіряється.

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_1, маючи неповнолітню дитину, скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою(шахрайство).

Покарання ОСОБА_1 призначене у межах,установлених у санкції статті Особливої частини КК України.

Але, призначаючи таке покарання ОСОБА_1, суд першої інстанції всупереч вимог ч.3 ст.61 КК України призначив їй покарання у вигляді обмеження волі, тим самим застосував закон, який не підлягає застосуванню.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував Закон України про кримінальну відповідальність при призначення покарання ОСОБА_1, тому колегія суддів вважає за необхідне вирок Борівського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року змінити, а апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Крім того, задовольняючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, колегія суддів вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.53 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404,405,407,409,413,418,419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Борівського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_1 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді

-------------------- --------------------- ---------------------