Ухвала суду № 50872409, 25.11.2013, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6181/13-ц

Провадження № 2/456/2288/2013

УХВАЛА

про повернення заяви

"25" листопада 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача борг у сумі 4000 євро, що еквівалентно 42880 грн. за борговою розпискою від 23.10.2012 р.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт в межах заявленої суми боргу на грошові кошти відповідача, які знаходяться у Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України у вигляд внеску як страховий платіж на випадок забезпечення по доставці міжнародних вантажів, а також квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову, а до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Натомість, заявником не надано копії заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову. Крім того, заявником не зазначено доказів, які підтверджують обставини викладені в заяві, а саме що відповідач має намір утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Також, заява про забезпечення позову не містить відомостей необхідних для забезпечення позову, а саме інформації про належність майна, вказаного в резолютивній частині заяви саме відповідачу.

Крім того, заява про забезпечення позову також підлягає поверненню заявнику з тих підстав, що відповідно до ст. 151 ЦПК, за загальним правилом забезпечення позову можливе на будь-якій стадії розгляду справи після прийняття позовної заяви судом та відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою повернуто позивачу у звязку з недоліками позовної заяви, тобто питання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі не вирішено.

Окрім цього, позивачу слід вирішити питання про сплату судового збору в порядку п. 1.7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674- VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року який для такої категорії спорів справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.Л.Бучківська

Суддя ОСОБА_3