Ухвала суду № 50871066, 16.09.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6673/14-ц

Провадження №2-п/463/30/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2015 року у справі № 2/463/507/15 за позовом Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від від 03.04.2015 року у справі № 2/463/507/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № R 53700480084B від 12.11.2013 року.

Заяву мотивує тим, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, крім того ним не було отримано копій матеріалів, які були надані суду позивачем, зокрема розрахунку заборгованості, що позбавило його можливості перевірити правильність нарахування заборгованості, а також графіку платежу. Стверджує, що в матеріалах справи немає і не може бути будь-яких доказів отримання ним судових повісток (повідомлень), оскільки ні він, ні члени його сімї їх не отримували, а отже і не розписувались за їх отримання. Більше того, вказує, що заочне рішення було йому направлено всупереч вимогам ст.227 ЦПК України, яка передбачає, що відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Дане рішення було виявлено відповідачем у його поштовій скринці лише 16.05.2015 року.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 79038 01464470, 01004 08942831 (а.с. 62, 63), їх неявка відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, вважаю, що слід залишити її без задоволення. Цей висновок підтверджується наступним.

Рішенням (заочним) суду від 03.04.2015 року задоволено повністю позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк», заборгованість за кредитним договором № R53700480084В від 12.11.2013 року, на загальну суму станом на 08.09.2014 року в розмірі 95062,20 грн, а також 950,62 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений належним чином про всі судові засідання за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання фізичної особи (відомості з адресного бюро про місце реєстрації відповідача а.с. 36), що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення 79007 20080415, 79038 01421100 (а.с. 39, 44), однак жодного разу в судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Будь-яких інших обставин, які б мали істотне значення при ухваленні рішення суду, чи доказів, які мають істотне значення при вирішенні справи, в заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення

Керуючись ст.ст. 72, 73, 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2015 року у справі № 2/463/507/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Шеремета Г. І.