Постанова № 50869664, 20.12.2011, Галицький районний суд м. Львова

Галицький районний суд м.Львова

79018 , м. м. Львів , 2 тел. (факс): (032) 261-38-64

_________________

20.12.2011 Справа №: 3-4066/11

П О С Т А Н О В А

20.12.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Соборній, 207/146,

за ст. 352 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2011 року о 18.58 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки „Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, переміщував 608 кг. сиру твердого та 540 кг. сала копченого, загальною вартістю 54240.00 грн., через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища (тайника), а саме: привареної до низу рами мікроавтобуса маталевої конструкції (листи бляхи), що дало можливість створити додаткову порожнину (подвійне днище багажного відділення мікроавтобуса). Вкладення товару здійснювалось шляхом демонтажу деревяної підлоги багажного відділення мікроавтобуса.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 18.11.2011 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки „Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці переміщував 608 кг. сиру твердого та 540 кг. сала копченого, загальною вартістю 54240.00 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 352 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2011 року;

- актом огляду транспортного засобу від 18.11.2011 року;

- фотознімками;

- митною декларацією від 18.11.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 18.11.2011 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 18.11.2011 року, згідно якого вищевказана продукція не придатна до споживання;

- описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 18.11.2011 року;

- висновком експерта №9/559 від 07.12.2011 року.

Згідно ст. 36 ЗУ Про безпечність та якість харчових продуктів обіг необроблених харчових продуктів за відсутності відповідних ветеринарних документів забороняється.

Як вбачається із ст. 1 ЗУ Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукціїпродукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції, вважається неякісною та небезпечною.

Згідно ст. 51 ЗУ Про безпечність та якість харчових продуктів усі харчові продукти у вантажі, які визнані небезпечними, непридатними до споживання, неправильно маркованими або такими, що в інший спосіб не відповідають технічним регламентам або санітарним заходам, становлять високий ризик для здоровя людини та тварини і не підлягають переробці (обробці) знищуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, значну кількість товару, який був предметом порушення митних правил, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.352 МК України та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід знищити.

Вирішуючи питання відносно затриманого транспортного засобу, враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.2008 року, суд враховує обставини та характер приховування товару, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, не працюючого, одруженого, утримання непрацюючої дружини, престарілого віку батьків, двох малолітніх дітей - Анну ІНФОРМАЦІЯ_3 з незадовільним станом здоровя, Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_4, використання автомобіля як єдиного та основного джерела доходу родини, щире розкаяння у вчиненому та визнання вини, тому вважаю доцільним транспортний засіб повернути ОСОБА_1, зобовязавши демонтувати тайник.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 391, 392 МК України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.352 МК України та накласти стягнення 12000,00 грн. шрафу.

Вилучений товар, а саме: 608 кг. сиру твердого та 540 кг. сала копченого, загальною вартістю 54240.00 грн. знищити.

Вилучений мікроавтобус марки „Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_2, вартістю 58500.00 грн. повернути ОСОБА_1.

Вилучені документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА 685331 повернути ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 демонтувати приварену до низу рами мікроавтобуса марки „Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, маталеву конструкцію (листи бляхи).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області витрати на проведення експертизи у розмірі 562,80 гривні (призначення платежу за експертні роботи згідно рахунку №9/565; банк одержувач - ГУДК у Львівській області; р/р 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150).

Стягунти з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 3333,77 грн. витрат за зберігання транспортного засобу та товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.