Ухвала суду № 50866072, 21.11.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Сітало А. К..

21.11.2014

Справа № 644/ 12061 /14-к

1-кс/644/ 786 /14

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді Сітало А. К.,

за участю секретаря Лазарєвої М. Ю.,

прокурора Гриненко О. М.,

слідчого Воловік А.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Гриненко ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 12014220530003073 від 21.11.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.07.2011 року Чугуївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

21.11.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, 29.05.1980року народження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження 12014220530003073 від 21.11.2014 р., розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В клопотанні слідчий вказує, що 20.11.2014 року близько о 22:30 год. ОСОБА_1, знаходячись у дворі буд. № 82 по вул. Миру в м. Харкові, з метою тимчасового використання транспортного засобу, всупереч волі власника, вирішив заволодіти належним ОСОБА_4 транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1. Після чого останній, діючи умисно, взявши камінь, розбив скло водійської двері та проник до салону автомобіля НОМЕР_1, жовтого кольору, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, завів двигун автомобіля та привів його в рух, тим самим незаконно заволодів вказаним автомобілем, отримавши можливість тимчасово використати його в своїх цілях, після чого, без дозволу законного власника автомобілю - ОСОБА_4, з місця скоєння злочину зник.

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання його під вартою у звязку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, постійного джерела доходу не має, у звязку з чим може вчинити нові злочини та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, раніше неодноразово судимий у тому числі за корисливі злочини, вчинив тяжкий злочин, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це наведено в даній ухвалі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна.

Також встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, у тому числі і за корисливі злочини.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на потерпілого, свідків, а більш мякі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначає заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, а саме 60 900 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Гриненко ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 12014220530003073 від 21.11.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, 29.05.1980 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 19 січня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 60 900 грн. (шістдесят тисяч девятсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобовязати слідчого СВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: А. К. Сітало