Ухвала суду № 50866063, 10.11.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.11.2014

Справа № 644/ 11310 /14-к

н/п 1-кс/644/ 740 /14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 рокум. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді Сітало А. К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,

прокурора Звєрєва О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Звєрєва ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12014220530002912 від 05.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому прокурор прокуратури ОСОБА_2 просить надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів інвентаризаційних справ за адресами: вул. 17-го Партзїзду, 38, м. Харкова та вул. 17-го Партзїзду, 38-А м. Харкова, які знаходяться у Харківській міській раді (Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12014220530002912 від 05.11.2014 р., розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки.

В клопотанні прокурор прокуратури вказує, що 05.11.2014 року до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, звернувся ОСОБА_4, який повідомив, що за адресою: вул. 17-го Партзїзду, 38 в м. Харкові невстановленою особою здійснено самовільне зайняття земельної ділянки та самовільно експлуатується будівля без будь-яких правовстановлюючих документів.

Також, прокурор прокуратури зазначає, що 01.05.2014 року між ФО-П ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_6 укладено договір суборенди № 01/2014 року нежитлового приміщення площею 30 кв.м., розташованого на 1-му поверсі будівлі літ. «З-1» по вул. 17-го Партзїзду, 38 в м. Харкові.

Разом з цим, відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності нерухоме майно № 22446720, наданої Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області, нежитлова будівля під літ. «З-1» яка розташована по вул. 17-го Партзїзду, 38-А в м. Харкові та право власності закріплено за Закритим акціонерним товариством «Медтехніка» (код ЄДРПОУ 03568563).

Згідно інформації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційні справи за адресами: вул. 17-го Партзїзду, 38 в м. Харкові та вул. 17-го Партзїзду, 38-А в м. Харкові на підставі розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 2401 від 24.10.2012 року передані до Юридичного департаменту Харківської міської ради (листом № 10540 від 28.11.2011 року) Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради (листом № 5997 від 18.10.2013 року) відповідно.

Таким чином на думку прокурора прокуратури, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати інформацію з інвентаризаційних справ за вище вказаними адресами, які знаходяться в Харківській міській раді.

В судовому засіданні прокурор прокуратури клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Харківської міської ради будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання прокурора прокуратури в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо виконати завдання досудового слідства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Звєрєва ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12014220530002912 від 05.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобовязати Харківську міську раду (Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради) м. Харків, майдан Конституції, 7, надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 в межах даного подання право тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційних справ за адресами: вул. 17-го Партзїзду, 38, м. Харкова та вул. 17-го Партзїзду, 38-А м. Харкова, та надати слідчому молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 можливість зняти копії документів на паперових носіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.12.2014 року.

Розяснити Харківській міській раді, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: А.К.Сітало