Рішення № 5086537, 16.10.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2009 р.

Справа № П-16/141

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Гурик І.П.

розглянувши матеріали справи, за позовом Снятинського районного прокурора, в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики УНАК "Нафтобаз України", в особі-

позивача: ВАТ "Івано-Франківськгаз"- Снятинське управління по експлуатації газового господарства.

вул.1-го Грудня,34, м.Снятин, Івано-Франківська область,78300

до відповідача: ТзОВ "Монтажник-Б.Р.".

вул.1-го Грудня,32, м.Снятин, Івано-Франківська область,78300

За участю представників:

Учасник судового засідання: Гоголь В.В. - прокурор, (посвідчення №8 від 25.02.2009р.)

Від відповідача: Рябошапко Л.В. - керівник т-ва,, (паспорт серія СС- №119906 вид.20.08.96р. )

від позивача представники не з"явились.

про стягнення заборгованості за постачання та транспортування природного газу в сумі 5912,70 грн.

Встановив:

Снятинським районним прокурором подано позов, в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики УНАК "Нафтобаз України", в особі ВАТ "Івано-Франківськгаз"- Снятинське управління по експлуатації газового господарства до Відповідача, ТзОВ "Монтажник- Б.Р." , про стягнення заборгованості за постачання та транспортування природного газу.

Так, між Позивачем, ВАТ "Івано-Франківськгаз"- Снятинське управління по експлуатації газового господарства та Відповідачем, ТзОВ "Монтажник-Б.Р., 01.09.2009р. укладено договір №547 на постачання та транспортування природного газу.

Відповідно до умов договору, Позивач зобов"язувався постачати та транспортувати природній газ в обсягах, визначених відповідно до розділу 2, а Відповідач зобов"язувався провести оплату за надані послуги .

Відповідно до 6.3 Договору, остаточний розрахунок за надані послуги по транспортуванню та постачанню газу здійснюється Замовником на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 10 числа місяця, наступного за звітним.

На виконання договірних зобов"язань Позивачем проводилось постачання та транспортування природного газу, що підтверджується Актом звірки за споживання і транспортування природного газу за період з 01.01.09р. по 31.07.09р.

Однак, в порушення договірних зобов"язань Відповідач не проводив в повному обсязі розрахунки за постачання та транспортування природного газу , за вказаний період , що призвело до утворення заборгованості в сумі 4780,25 грн.

Пунктом 7.5 Договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов"язань зазначених у розділі 6 Договору, Замовник сплачує на користь Виконавця, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, а за прострочення тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7(сім)% від суми заборгованості.

Відповідно до зазначеної договірної умови, Відповідачу нараховано пеню в сумі 486,46грн., 3% річних в сумі 61,33грн., штраф в сумі 334,62грн. та враховано індекс інфляції в сумі 250,04грн.

Таким чином, загальна сума боргу склала 5912,70грн., що і є ціною позову.

Однак, Відповідач в судовому засіданні подав докази про сплату суми основного боргу , що підтверджується платіжним дорученням №101 від 15.10.2009р., та просить суд в цій частині позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає їх належними , а позовні вимоги такими , що підлягають частковому задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного:

Між сторонами у справі, 01.09.2009р. був укладений договір №547 на постачання та транспортування природного газу.

Відповідно до умов договору, Позивач зобов"язувався постачати та транспортувати природній газ в обсягах, визначених відповідно до розділу 2, а Відповідач зобов"язувався оплатити за надані послуги .

Статею 526 ЦК України визначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні , Позивачем взяті на себе зобов"язання виконано належним чином , що підтверджується Актом звірки за споживання і транспортування природного газу за період з 01.01.09р. по 31.07.09р.

Однак, Відповідачем договірні зобов"язання не виконано в повному обсязі , що призвело до утворення заборгованості , яка склала 4780,25 грн.

Відповідно до пункту 7.5 Договору, за порушення строків виконання зобов"язань зазначених у розділі 6 Договору, Замовник сплачує на користь Виконавця, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, а за прострочення тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7(сім)% від суми заборгованості.

Зазначена договірна умова кореспондується з вимогами ст. 625 ЦК України .

Відповідно до умов договору та наведеної норми закону Відповідачу правомірно нараховано пеню в сумі 486,46грн., 3% річних в сумі 61,33грн., штраф в сумі 334,62грн. та інфляційні збитки в сумі 250,04грн.

Таким чином, враховуючи сплату Позивачем суми основного боргу, суд вважає , що позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 486,46грн., 3% річних в сумі 61,33грн., штраф в сумі 334,62грн. та інфляційні збитки в сумі 250,04грн. підлягають задоволенню.

В решті суми позовних, провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.49 ГПК України , судові витрати слід стягнути з Відповідача в дохід державного бюджету

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задовільнити частково.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажник-Б.Р."

(вул.1-го Грудня,32, м.Снятин, Івано-Франківська область, код 00911629) на користь Позивача, ВАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства (поштова адреса: вул.1-го Грудня,34, м.Снятин, Івано-Франківська область, код 24686717) - пеню в сумі 486,46грн., 3% річних в сумі 61,33грн., штраф в сумі 334,62грн. та інфляційні збитки в сумі 250,04грн., про що видати наказ та направити Позивачу.

В решті суми позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Відповідача ,Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажник-Б.Р."

(вул.1-го Грудня,32, м.Снятин, Івано-Франківська область, код 00911629) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 102 грн. державного мита, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відповідача , Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажник-Б.Р." (вул.1-го Грудня,32, м.Снятин, Івано-Франківська область, код 00911629) - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу )

отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000), про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 19.10.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______