Рішення № 5086510, 15.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/152

15.10.09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №23/152 15.10.2009

За позовом

Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

До

Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції»

Про

стягнення 6 580,00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:

Представник Коваленко І.І. дов.№238/2009 від 09.07.2009 року

Від відповідача:

Не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції»збитків у сумі 6 580,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач відшкодував (виплатив страхове відшкодування) застрахованій особі –Гаврюш Володимиру Олексійовичу нанесені йому збитки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03 жовтня 2008 року на перехресті вул. Героїв Дніпра та проспекту Оболонського в м. Києві. Позивач, посилаючись на статтю 993 Цивільного кодексу України та статтю 27 Закону України «Про страхування», просив суд стягнути з Відповідача вищеозначену суму збитків з врахуванням того, що останній уклав з винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди гр. Терещенко А.С., договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу та відповідно до статті 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зобов’язаний відшкодувати завдані його страхувальником збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2009 року порушено провадження у справі № 23/152 та призначено її розгляд на 22.09.2009 року.

21.09.2009 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника Відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.09.2009 року представник Позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 22.09.09 року своїх представників не направив, витребуваних судом документів не надав.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2009 року у зв’язку з неявкою представника Відповідача у судове засідання розгляд справи № 23/152 було відкладено на 15.10.2009 року.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового засідання були відправлені: за місцезнаходженням Відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців та за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві.

12.10.2009 року до канцелярії суду надійшла заява від представника Відповідача про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

12.10.2009 року Голова Господарського суду міста Києва виніс ухвалу по справі № 23/152, якою залишив без задоволення заяву Відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

У судове засідання 15.10.2009 року представник Відповідача повторно не з’явився, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва по справі № 23/152 від 19.08.2009 року та від 22.09.2009 року не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року між Позивачем та Гаврюш Володимиром Олексійовичем було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу (поліс серія 106KN № 19883), відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника, автомобіль Toyota RAV 4 д.н. АА 1254 ВВ.

03.10.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на перехресті вул. Героїв Дніпра та Оболонського проспекту у місті Києві, автомобіль Toyota RAV 4 д.н. АА 1254 ВВ отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою виданою ВДАІ з обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля Toyota д.н. АА 9463 ЕТ, гр. Терещенка Андрія Сергійовича, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2008 року по справі № 3-35336.

Позивач керуючись умовами полісу серія 106KN № 19883 від 21.12.2007 року, на підставі акту виконаних робіт № ВдзСА-039395 від 28.12.2008 року, виданого ТОВ «ВіДі Автострада», та страхового акту № 4244\08\50\ТР25\00\2 від 09.01.2009 року, сплатив гр. Гаврюш Володимиру Олексійовичу страхове відшкодування у сумі 6 580,00 грн. Отримання гр. Гаврюш Володимиром Олексійовичем страхового відшкодування у сумі 6 580,00 грн. підтверджується видатковим касовим ордером № 4901 від 22.01.2009 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування»до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник (Гаврюш Володимир Олексійович) має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність винуватця вказаної дорожньо-транспортної пригоди гр. Терещенко Андрія Сергійовича застрахована Відповідачем згідно поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ 4626946 зі строком дії страхового покриття з 22.01.2008 року по 21.01.2009 року.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинен відшкодувати їх у межах встановлених лімітів.

Договором (полісом) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ 4626946 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб, застрахованою особою у сумі 25 500,00 грн. із застосуванням нульової ставки франшизи.

Таким чином, судом встановлено, що Позивач має право на відшкодування завданих йому збитків за рахунок Відповідача у сумі 6 580,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції»(04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, 15\15, ідентифікаційний код 32281587), на користь закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В, ідентифікаційний код 19411125) суму сплачено страхового відшкодування 6 580,00 грн. (шість тисяч п’ятсот вісімдесят гривень 00 коп.), державне мито в сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315,00 грн. (триста п’ятнадцять гривень 00 копійок).

3. Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення: 20.10.2009 року.