Рішення № 5086479, 13.10.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2009 р. Справа № 18/150

За позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача Закрите акціонерне товариство Фінансова група "Страхові традиції" в особі відособленого підрозділу Рівненської регіональної дирекції

про стягнення майнової шкоди в сумі 16 694 грн. 02 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник Сократова А.О. дов. 214 від 29.12.08р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (Позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з ЗАТ Фінансова група "Страхові традиції" в особі відособленого підрозділу Рівненської регіональної дирекції (Відповідача) 16694,02грн. майнової шкоди.

Відповідач в судові засідання 04.09.09р., 29.09.09р. та 13.10.09р. не з'явився, повідомлення про вручення судових повісток, які були направлені на адресу : м.Рівне, вул. Соборна,108 (а.с. 4, а.с.60, а.с.70- а.с.72) повернуті відділенням зв'язку з відміткою: "За даною адресою вибув".

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АГ № 577902 від 21.07.09р. ( а.с. 31 ) місцезнаходження юричної особи- ЗАТ Фінансова група "Страхові традиції" - 04080, м. Київ, Подільський р-н, вул. В. Хвойко, 15/15. Повідомлення про вручення судових повісток були направлені і на адресу юридичної особи і отримані останнім, що підтверджується матеріалами справи ( а.с.3, а.с75), повідомлення про вручення від 30.09.09 разом з судовою повісткою повернуто на адресу суду - 05.10.09 по закінченню терміну зберігання.

Позивачем подано відомості місцезнаходження відповідача згідно офіційного сайту юридичної особи відповідача - ЗАТ фінансової групи "Страхові традиції" відособлений підрозділ - Рівненська регіональна дирекція, знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. С.Бандери, 20. Повідомлення про вручення судової повістки № 5161284 від 01.10.09, яке було направлено на дану адресу повернуто з відміткою пошти: "З даної адреси вибули".

Для з'ясування місцезнаходження відповідача ЗАТ Фінансова група "Страхові традиції" в особі відособленого підрозділу Рівненської регіональної дирекції ухвалою суду від 30.09.09р. зобов'язано позивача подати суду витяг ( довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з вказанням всіх відомостей які містить реєстр про відповідача Рівненської регіональної дирекції ЗАТ фінансової групи "Страхові традиції" та юридичної особи, внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи та довідку Головного управління статистики у Рівненській області щодо включення (виключення) з ЄДРПОУ Відособленого підрозділу Рівненської регіональної дирекції Закритого акціонерного товариства фінансової групи "Страхові традиції"

З Витягу ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АГ № 815915 від 08.10.09р. ( а.с. 69 ) вбачається відсутність даних про відокремлені підрозділи юридичної особи Закритого акціонерного товариства фінансової групи "Страхові традиції" (м. Київ, Подільський р-н, вул. В. Хвойко, 15/15). В зв'язку з цим, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання від 13.10.09 за № 491, просить розглянути справу та стягнути майнову шкоду в сумі 16694,02 грн.,враховуючи відомості витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 08.10.09р., з ЗАТ фінансової групи "Страхові традиції" (м. Київ, Подільський р-н, вул. В. Хвойко, 15/15).

Відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення процесуальних дій. .

У відповідності до ч. 4 ст. 15 ГПК. якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Згідно статті 17 ГПК України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляді справи вона стала підсудною іншому господарському суду. Враховуючи те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і Відповідач наданим йому правом не скористався, господарський суд вважає можливим розгляд справи № 18/150 без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України судом роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Як свідчать матеріали справи, 03 лютого 2009 року працівниками ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго", здійснюючи обхід споживачів у м. Рівне, виявлено порушення Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. на об'єкті, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 108/3.

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с. 11 ), право власності на об'єкт, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Соборна 108/3, зареєстровано 23.05.2007 р. за ЗАТ Фінансова група "Страхові традиції". Однак Відповідач не звертався до енергопостачальної організації для укладення договору про постачання електричної енергії, а за вказаною адресою обліковувалась квартира.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією (Затв. Постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28) (надалі Правила) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушення цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Споживач електричної енергії зобов'язаний користуватись електричною енергією виключно на підставі договору - п. 10.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. (ПКЕЕ)

Як свідчать матеріали справи, відповідно до Акту № 007520 від 03.02.2009 р. ( а.с. 9 ) про порушення Правил користування електричною енергією, зафіксовано, що ЗАТ ФГ "Страхові традиції" Рівненська регіональна дирекція здійснило без облікове використання електричної енергії без укладення договору про постачання електричної енергії та здійснення оплати за фактично спожиту електричну енергію. Вказаний акт складався в присутності працівника Відповідача, який відмовився називати своє прізвище та посаду, також не підписав акт порушення. Примірник акту вручено вказаному представнику.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації), - п. 6.41. ПКЕЕ.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків - п. 6.42. ПКЕЕ.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2009 р. комісією в складі наступних представників енергопостачальної організації: начальника Рівненського міської комерційної дільниці Голуба М. Т., інженера Величко П. О., інженера Яковчук С. О., фахівця з укладення договорів Чухрій В. О. розглядався акт № 007520. На засіданні комісії від Відповідача була присутня директор Рівненської регіональної дирекції ЗАТ ФГ "Страхові традиції" Авраменко К. Л.

Комісією вирішено відкласти розгляд акту на 24 березня 2009р. з метою надання Відповідачу часу для укладення договору на постачання електричної енергії - протокол № 47 від 10.02.2009 р. ( а.с. 10 ).

24 березня 2009 року представник Відповідача на повторне засідання комісії не з'явився.

31 березня 2009 року направлено повідомлення вих. № 1823 від 31.03.2009р. ( а.с. 17 ), згідно якого Відповідач запрошувався на повторне засідання комісії, яке призначено на 15.04.2009 р. Вказане запрошення на комісію вручено представнику Відповідача 02 квітня 2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №2073393 ( а.с. 20 ).

На повторному засіданні комісії 15 квітня 2009 року по розгляду акту № 007520 вирішено провести нарахування майнової шкоди по акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 ( надалі Методика ), що підтверджено протоколом засідання комісії № 213 від 15 квітня 2009 р. ( а.с. 23 ).

У відповідності до ч. 4 постанови КМУ від 8 лютого 2006 р. N 122 «Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Згідно п. 2.1., п. 2.6. Методики, Відповідач повинен сплатити на користь ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" 16694,02 грн. майнової шкоди. Порядок проведення нарахування зазначений у розрахунку майнової шкоди ( а.с. 52-53 ).

24 квітня 2009 р. на адресу Відповідача направлено копію протоколу № 213 від 15 квітня 2009 р. та рахунок по акту № 7520 за квітень 2009 року на суму 16694,02 грн. (а.с. 24-25), які вручено 27.04.2009 р. Відповідачу що підтверджено повідомленням про вручення № 2110027 ( а.с. 26 ).

10 червня 2009 р. Позивачем надіслано на адреси центрального офісу ЗАТ ФГ "Страхові традиції" та Рівненської регіональної дирекції претензію вих. № 300 від 05.06.2009р. ( а.с. 27 ) із пропозицією відшкодувати майнову шкоду по акту № 007520 від 03.02.2009 р. в сумі 16694,02 грн.

В матеріалах справи відсутній доказ сплати майнової шкоди в сумі 16694,02 грн. Крім того, Відповідач не уклав з Позивачем Договору на постачання електричної енергії Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦКУ, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, - ч. 1 ст. 1166 ЦКУ.

За умовами ч. 1 ст. 226 Господарського кодексу України, учасник господарських правовідносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення майнової шкоди в сумі 16694,02грн., завданих відповідачем ЗАТ ФГ "Страхові традиції" Рівненської регіональної дирекції позивачу внаслідок порушень Правил користування електричною енергією підтверджуються матеріалами справи та обґрунтованим розрахунком позивача, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в повному розмірі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3. ст.17, ст.ст. 49, 811, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити в повному обсязі.

2. Стягнути з Закрите акціонерне товариство Фінансова група "Страхові традиції" (вул. В. Хвойко 15/15,Київ 80,04080, ідентифікаційний код № 32281587 ) на користь Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (вул. Кн. Володимира 71,Рівне,33000, код ЄДРПОУ 05424874) 16694 ( шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 02 коп. майнової шкоди та судові витрати в сумі 167 грн. - державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

повний текст рішення підписано"21 "жовтня 2009року

Помічник судді

Дика І.Я.