Ухвала суду № 50864405, 08.01.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/36/15-к

Номер провадження 1-кс/623/79/2015

УХВАЛА

іменем України

08 січня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Піддубного І.А.

при секретарі Довгополій І.В.,

за участю прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безробітного, одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000000572 від 14.07.2014 р. від 14.07.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 260 КК України,

в с т а н о в и в:

8 січня 2015 року слідчий слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

В ході досудового розслідування було встановлено, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином ОСОБА_5 федерації ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

У квітні 2014 року ОСОБА_4, діючи з прямим умислом, маючи намір на вступ до незаконного збройного військового формування самопроголошеної, так званої «Донецької народної республіки», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, добровільно увійшов до незаконного збройного формування під командуванням ОСОБА_6 Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обовязками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_4 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, у період з квітня 2014 року до початку липня 2014 року ОСОБА_4, здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню визначених йому завдань по організації та проведенню окупації міста ОСОБА_7, чергував на блок посту «Дробишево», розташованому на околиці с.Дробишево Краснолиманського району Донецької області, з автоматом системи «Калашникова». При цьому ОСОБА_4, перебуваючи на блок посту, виконував відведені йому функції по здійсненню контрольно-пропускного режиму, перевірці транспорту та документів, охороні блок посту, підвезенням озброєння та людей на блок пости, а також виконував інші протиправні накази, направлені проти представників влади із застосуванням вогнепальної зброї, які отримувала від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_4 носили тривалий характер, а саме в період з середини квітня 2014 року до початку липня 2014 року та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

08.01.2015, в порядку ст.ст. 276, 277, 278 КПК України щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, яке вручити не виявилось можливим у звязку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КПК України. Дані обставини підтверджують протоколи допитів свідків, протоколи слідчих експериментів.

Згідно п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 приймав активну участь в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались здійсненням охоронного режиму, вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї, на даний час є наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є ризик, що останній перебуваючи на волі та усвідомлюючи про можливість бути позбавленим волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_4 під час здійснення злочинної діяльності мав у розпорядженні вогнепальну зброю та боєприпаси, міг бути причетним до дій по їх незаконному придбанню, перевезенню та переховуванню. На даний час зброя і боєприпаси не вилучені в повному обсязі, а тому є ризик вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 зможе їх знищити, переховати, передати іншим особам чи використати для продовження злочинної діяльності; ОСОБА_4, будучи особою, яка підозрюється у вчиненні дій, направлених на вчинення опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, яка не має переконань, направлених на дотримання законів України та поваги до державної влади України, а також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, де також проживають свідки та очевидці її злочинної діяльності, а тому є ризик, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на вказаних осіб, загрожуючи їх життю та здоровю, з метою зміни своїх показань; ОСОБА_4 приймав участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени, в тому числі і ті, з якими підозрюваний підтримував звязки, ведуть озброєну боротьбу, направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є ризик, що перебуваючи на волі, підозрюваний може підтримувати звязки з іншими членами незаконного збройного формування, повідомляти їм відомості, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій у даному провадженні, а також інші важливі відомості, зокрема: місця дислокації сил антитерористичної операції, їх чисельність, склад, озброєння, що може створювати перешкоди для подальшої боротьби з вказаним незаконно створеним збройним формуванням та притягненням всіх його членів до кримінальної відповідальності, що є кінцевою метою даного кримінального провадження; ОСОБА_4 приймав участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени, в тому числі і ті, з яким підтримував звязки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу, направлену на повалення державної влади в Україні та порушенні її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є ризик, що перебуваючи на волі та усвідомлюючи можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, підозрюваний може приєднатися до інших членів вказаного незаконного збройного формування та продовжити протиправну діяльність, направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності.

У судовому засіданні підозрюваний вину свою визнав частково.

Захисник підозрюваного просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_4, суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимості у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4, який частково визнав себе винним у скоєнні вказаних злочинів, захисника підозрюваного, який просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнтого арешту, заслухавши пояснення думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат в розмірі 365 400 гривень (1218 х 300=365 400).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395, 492 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО м. Харкова на 60 діб до 13-20 год. 8 березня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 365 400 (триста шістдесят пять тисяч чотириста) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/36/15-к; провадження № 1-кс/623/79/2015 від ОСОБА_4 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: І..ОСОБА_8.