Ухвала суду № 50863832, 16.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №337/2637/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко І.В.

Провадження № 22-ц/778/5244/15 Суддя-доповідач: Спас О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

при секретарі Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2015 року

у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по платі на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСББ «Златосвіт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по платі на утримання будинку та прибудинкової території.

В позові зазначало, що з березня 2011 року (з моменту прийняття загальними зборами ОСББ «Златосвіт» рішення про прийняття на баланс будинку АДРЕСА_1), позивач виконує обов'язки по утриманню вказаного будинку та прибудинкової території. Відповідачі проживають у будинку АДРЕСА_1, є співвласниками та користуються квартирою №56, ухиляються від оплати наданих послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим ОСББ «Златосвіт» в лютому 2015 року зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу, проте ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2015 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено. Просили суд стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 3958,63 грн., судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ОСББ «Златосвіт» заборгованість по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2015 року включно в сумі 3 958,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ОСББ «Златосвіт» судовий збір по 60,90 грн. з кожного, а всього 243,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивачем надані заперечення на спростування доводів апеляційної скарги. Позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_7, представника позивача ОСОБА_8, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

У будинку АДРЕСА_1 в жовтні 2010 року створено ОСББ «Златосвіт», яке було зареєстровано в Єдиному державному юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06 січня 2011 року.

15 березня 2011 року відбулися загальні збори ОСББ «Златосвіт», на яких було прийнято рішення про прийняття на баланс об'єднання будинку АДРЕСА_1

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі №5009/4495/12 зобов'язано Державне житлово-експлуатаційне підприємство Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук України передати житловий будинок АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «Златосвіт», у Порядку, передбаченому постановою КМУ 11.10.2002р., та зобов'язано передати план земельної ділянки, технічний паспорт на будинок, відповідну технічну документацію на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, план зовнішніх мереж, план внутрішніх мереж) та прийняти участь у роботі комісії з передачі будинку АДРЕСА_1.

30.04.2014 року Хортицьким ВДВС відкрите виконавче провадження за наказом господарського суду Запорізької області №5009/4495/12, виданим 16.04.2014 року, про примусове виконання вказаної постанови Донецького апеляційного адміністративного суду.

З березня 2011 року ОСББ «Златосвіт» виконує функції по утриманню будинку АДРЕСА_1, та прибудинкової території.

Згідно п.5 Статуту ОСББ «Златосвіт» до виключної компетенції загальних зборів членів ОСББ «Златосвіт» належить визначення розмірів внесків та платежів членів об'єднання.

Загальними зборами ОСББ «Златосвіт» від 15.03.2011 року та 30.07.2012 року встановлено членські внески - тарифи з утримання будинку у розмірі 1,70 грн. та технічного обслуговування у з розмірі 1,98 грн. за квадратний метр площі квартири, виходячи з площі визначеної в технічному паспорті квартири.

Загальними зборами членів ОСББ «Златосвіт» від 30.07.2012 року затверджено розрахунок членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території по ОСББ «Златосвіт» на 2012 рік.

23 березня 2011 року співвласник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 уклала з ОСББ «Златосвіт» договір утримання прибудинкової території, у вказаному договорі зазначені усі його умови, в п.5.2 зазначений тариф 1,70 грн. з 1 квадратного метру площі на утримання будинку, та за вивіз сміття.

01.03.2012 року ОСББ «Златосвіт» уклало з ТОВ «Ремондіс-Запоріжжя» договір про надання послуг з вивозу сміття, та 01.11.2011 року ОСББ «Златосвіт» уклало з Концерном «Міські теплові мережі» договір про надання послуг з подачі теплової енергії.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник відповідача фактично не оспорював того, що відповідачі з березня 2011 року отримували послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивіз сміття та постачання теплової енергії.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі неналежним чином виконували свої обов'язки щодо своєчасної оплати за надані послуги.

Позивачем нарахована заборгованість відповідачів за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 3 958,63 грн. з розрахунку загальної площі квартири та тарифів встановлених протоколами загальних зборів ОСББ «Златосвіт» від 15.03.2011 року та 30.07.2012 року, що включає в себе плату за утримання будинку і прибудинкової території та капітальний ремонт будинку і підтверджується відповідним розрахунком.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості у суді першої інстанції відповідачі не оспорили.

Суду першої інстанції надано копію заяви відповідача ОСОБА_3 від 13.06.2013 року, в якій вона зазначала, що визнає заборгованість перед ОСББ «Златосвіт» в сумі 1754,08 грн. станом на 13.06.2013 року та зобов'язується її погасити.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 212 - 215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Для вирішення справи судом першої інстанції належним чином застосовані норми матеріального права.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про об'єднання співвласників багато квартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Статут об'єднання складається відповідно до Типового статуту, який затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно ст. 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року відносини власників приміщень управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері місто будування. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюються для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. У разі надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСББ встановлює витрати на оплату мешканцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" власник - член об'єднання зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Відповідно до ст.ст. 1, 16, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної або юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та /або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Зобов'язання власника - члена об'єднання щодо витрат на утримання і обслуговування будинку врегульовано положеннями ст. ст. 13,15,16,23 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" і носить імперативний характер.

Крім того, ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", який також регулює спірні правовідносини на власника покладено обов'язок своєчасно і повно сплачувати платежі.

Відповідно до ст. 322 ЦПК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтєю 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що визначення порядку утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна; встановлення розмірів платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів є виключною компетенцією загальних зборів об'єднання.

Доводи апеляційної скарги, в яких аналізується резолютивна частина постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі 5009/4495/12, якою зобов'язано Державне житлово-експлуатаційне підприємство Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук України передати житловий будинок АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «Златосвіт», у Порядку, передбаченому постановою КМУ 11.10.2002р., та зобов'язано передати план земельної ділянки, технічний паспорт на будинок, відповідну технічну документацію на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, план зовнішніх мереж, план внутрішніх мереж) та прийняти участь у роботі комісії з передачі будинку АДРЕСА_1, не можуть спростувати рішення суду у даній справі, оскільки виходять за межі позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у позивача права вимоги, оскільки будинок не переданий на баланс ОСББ «Златосвіт» не спростовують висновки рішення суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року зобов'язано Державне житлове-експлуатаційне підприємство Інститут механізації тваринництва Української академії аграрних наук України передати вказаний житловий будинок на баланс ОСББ "Златосвіт".

Вказаним судовим рішенням встановлено, що балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку є Державне житлово-експлуатаційне підприємство Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук України. Рішенням щодо прийняття на баланс ОСББ "Златосвіт" вказаного будинку прийнято загальними зборами членів ОСББ "Златосвіт" 15 березня 2011 року (протокол №2). ОСББ "Златосвіт" своїм листом звернулося до балансоуторимувача житлового будинку. У балансоутримувача з огляду на приписи ст.11 ЦК України виник обов'язок у двомісячний термін здійснити дії по передачі спірного будинку позивачу.

Таким чином, вказаним судовим рішенням підтверджено і захищено право ОСББ "Златосвіт", як балансоутримувача вказаного багатоквартирного житлового будинку.

Доводи апеляційної скарги, щодо неправильного врахування судом першої інстанції правової позиції Верховного Суду України (справа №6-59цс13) не мають свого підтвердження, оскільки суд першої інстанції взяв до уваги постанову щодо визначення балансоутримувача будинку, а не щодо визначення інфляційного нарахування, як вказує апелянт.

Застосування судом першої інстанції вказаної постанови Верховного Суду України відповідає ст.360-7 ЦПК України, за якою висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановлення нового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: